Radca już nie napisze wszystkiego w internecie

1 lipca wchodzi w życie nowy kodeks etyki radców prawnych. Znajduje się w nim m.in. przepis, zgodnie z którym będą mogli korzystać „z form aktywności dostępnych drogą elektroniczną w sposób gwarantujący oddzielenie wykonywania zawodu od swoich prywatnych przekonań, poglądów, postaw i działań oraz innej działalności zawodowej".

Poglądy do szuflady

Zapis ten budzi kontrowersje w środowisku.

– Jestem radnym samorządowym, obawiam się, że nowe przepisy ograniczą moje prawo do swobodnej wypowiedzi – mówi Dariusz Lasocki, radca prawny i radny warszawskiej Pragi-Południe. – Korzystam z serwisów społecznościowych, na których zabieram głos m.in. w sprawach publicznych. Trudno tu wprowadzić rozgraniczenie, co piszę jako radca prawny, a co jako radny, czy po prostu mający poglądy obywatel – uważa.

Dyskusja o nowym przepisie trwa też od jakiegoś czasu w internecie. Pojawił się on w wersji kodeksu etyki, który został przyjęty przez Nadzwyczajny Krajowy Zjazd Radców Prawnych 22 listopada 2014 r.

– Jestem zdziwiony kontrowersjami wokół tego zapisu –mówi Zbigniew Pawlak, wiceprezes Krajowej Rady Radców Prawnych. – Zgodnie z dotychczas obowiązującymi przepisami radca prawny powinien zachowywać się i wypowiadać w sposób nieurągający godności zawodu – wskazuje. Mówi ponadto, że przepis został dodany m.in. w związku z dyskusją, która toczy się na temat aktywności prawników w internecie na forum CCBE – Rady Adwokatur i Stowarzyszeń Prawniczych Europy.

– Osoby wykonujące zawód radcy prawnego podlegają ograniczeniom, muszą działać zgodnie z zasadami etyki, m.in. nie powinny nadużywać wolności słowa – podkreśla.

Kariera polityczna

Dariusz Lasocki obawia się, że będzie musiał zamknąć swoje konto na Twitterze.

– Mój kolega radca prawny już zapowiedział, że tak zrobi. Ja też się zastanawiam. To serwis, w którym zamieszcza się krótkie komentarze dotyczące różnych aspektów życia. Trudno rozgraniczyć, czy piszę coś jako prawnik, czy nie – mówi.

Przywołuje też przykład prezydentów Stanów Zjednoczonych, z których wielu było prawnikami. – Gdyby musieli z tego powodu ograniczać swoje wypowiedzi, nie mogliby zrobić kariery politycznej. Ten przepis może ograniczyć zwłaszcza działalność publiczną wielu członków naszego samorządu – twierdzi Lasocki.

Są zbędne, bo ograniczają

Inny radca prawny, Jakub Stempski z Poznania, który także jest aktywnym internautą, uważa, że nowe przepisy są zbędne. – Będę musiał usunąć link do kancelarii z mojego konta na Twitterze, informację, że jestem radcą prawnym. Nowy kodeks zawiera też przepisy, które ograniczają możliwość np. proszenia o opinię na serwisach typu Goldenline. To także uważam za zbyt ograniczające. Ciekaw jestem, jak nasze organy będą stosowały te nowe przepisy, czy może jednak pozostawią swobodę ich interpretacji – mówi mec. Stempski.

Jak nowe przepisy będą funkcjonowały w praktyce?