Po stronie PZPB do odwołania przystąpili: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, Van Oord Dredging and Marine Contractors BV z siedzibą w Holandii, Energopol-Szczecin S.A. oraz Dredging International NV z siedzibą w Holandii. Ten ostatni wykonawca złożył również odrębne odwołanie.
Co ciekawe, odwołanie uwzględnione przez KIO było już drugim, jakie PZPB złożył w tym postępowaniu. W dniu 30 stycznia 2018 r. KIO w swoim wyroku uwzględniła część zarzutów zawartych w pierwszym odwołaniu Polskiego Związku Pracodawców Budownictwa. Jednym z nich był zarzut odnoszący się do obowiązku ujęcia w wynagrodzeniu ryczałtowym kosztów związanych z wydobyciem i utylizacją obiektów ferromagnetycznych. Krajowa Izba Odwoławcza nakazała Zamawiającemu zmianę SIWZ w zakresie ustalenia wynagrodzenia za wydobycie obiektów ferromagnetycznych w taki sposób, aby nie zawierało się ono w wynagrodzeniu ryczałtowym, ale było ustalane w zależności od liczby i rodzaju wydobytych obiektów.
W ocenie PZPB zamawiający nie wykonał w pełnym zakresie nakazu zawartego w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 30 stycznia 2018 r. poprzez dokonanie zmiany Programu Funkcjonalno-Użytkowego, która w istocie wyłączyła z rozliczenia kosztorysowego obiekty ferromagnetyczne na obszarze lądowym, które nie okażą się obiektami pochodzenia wojskowego. W konsekwencji ryzyko związane z wydobyciem obiektów ferromagnetycznych potencjalnie niebezpiecznych zostało nadal w pewnym zakresie przerzucone na wykonawców.
W wyroku ogłoszonym w dniu 12 kwietnia Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła drugie odwołanie wniesione przez PZPB, zasądzając na rzecz PZPB koszty postępowania. KIO orzekła, że zamawiający nie wykonał w pełnym zakresie nakazu zawartego w wyroku Izby z dnia 30 stycznia 2018 r., nakazującego mu zmianę SIWZ w zakresie ustalenia wynagrodzenia za wydobycie obiektów ferromagnetycznych w zależności od liczby i rodzaju wydobytych obiektów.
KIO zgodziła się z PZPB, że sentencję wyroku z 30 stycznia 2018 r. należy traktować ściśle. Tym samym nakaz zawarty w orzeczeniu Izby nie ograniczał się do tego, aby rozliczenie kosztorysowe nie obejmowało obiektów ferromagnetycznych, które po odsłonięciu i zbadaniu nie okażą się materiałami niebezpiecznymi pochodzenia wojskowego. Wreszcie rozliczenie kosztorysowe nie może odnosić się tylko do części wodnej obszaru, na którym będą wykonywane roboty.
