Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Inspekcja sanitarna nakazała gminie odnowienie pomieszczeń sanitarnych dla uczniów jednaj ze szkół. Ich obecny stan narusza przepisy ustawy o zapobieganiu i zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, ponieważ uniemożliwia utrzymanie czystości – stwierdził wojewódzki inspektor sanitarny. Decyzję adresowano do burmistrza, gdyż zgodnie z prawem oświatowym to on zapewnia bezpieczne warunki, m.in. sanitarno-higieniczne, w szkole. Trudno z tego wyłączyć bieżące naprawy.

Gmina nie kwestionowała obowiązków, ale twierdziła, że nakaz wyremontowania pomieszczeń powinien być skierowany do dyrektora szkoły. W skardze do WSA zarzuciła, że decyzję skierowano do burmistrza, pomijając dyrektora.

Czytaj także: Koronawiurs: czy rodzic może zatrzymać dziecko w domu w obawie przed koronawirusem

Według inspekcji nie ma prawnej podstawy do nałożenia na dyrektora obowiązku przeprowadzania prac remontowych. Nie można jej upatrywać w rozporządzeniu z 2002 r. ministra edukacji narodowej i sportu w sprawie bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach, w myśl którego dyrektor szkoły kontroluje, czy zostały zapewnione bezpieczne i higieniczne warunki korzystania ze szkolnych obiektów. A nadzór nad działalnością dyrektora sprawuje organ prowadzący szkołę.

Sąd ustalił, że podstawą prawną nakazania gminie usunięcie zaniedbań były przepisy prawa oświatowego. Zgodnie z nimi adresatem nakazu powinien być organ prowadzący szkołę, a nie dyrektor – stwierdził WSA.

W myśl ustawy organ prowadzący szkołę odpowiada za jej działalność, w tym m.in. za zapewnienie bezpiecznych i higienicznych warunków nauki. Bez znaczenia jest, że szkoła jest wyodrębnioną jednostką zarządzaną przez dyrektora, który kieruje jej działalnością. Nadzór nad jej działalnością w sprawach finansowych i administracyjnych sprawuje organ prowadzący szkołę. Skoro szkołę prowadzi jednostka samorządowa, adresatem nakazu powinna być gmina.

Mimo to sąd uchylił zaskarżoną decyzję. Sprawa musi być rozpoznana ponownie, bo jeśli nakaz inspekcji został wykonany, należało umorzyć postępowanie.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sygnatura akt: II SA/Op 3/20