Straże gminne są źle nadzorowane

Najwyższa Izba Kontroli wytknęła władzom brak systemu kontrolowania jakości i rzetelności pracy strażników.

Sposób wykonywania przez gminnych włodarzy nadzoru nie został sprecyzowany ustawowo

, a w urzędach nie określono form ani sposobu sprawowania kontroli nad tymi służbami.

W wewnętrznych regulaminach nie określono m.in. komórek organizacyjnych odpowiedzialnych za wykonywanie  tego zadania. Faktyczny nadzór nad działalnością straży gminnych sprowadzał się do bieżących spotkań burmistrzów (prezydentów) z komendantami straży oraz przyjmowania okresowych sprawozdań. NIK stwierdził, że okresowe raporty z działalności tych służb nie były rzetelnie analizowane. Nie przyczyniały się więc do eliminacji nieprawidłowości.

Sytuację tę ilustrują przytoczone w raporcie przykłady. Mianowicie w Kaliszu, Gnieźnie, Puławach, Strzelnie, Chodzieży, Legnicy i Nowym Sączu w latach 2008 – 2010  nie zaplanowano i nie przeprowadzono  ani jednej kontroli działalności straży gminnych. W kolejnych  trzech gminach (Zamość, Wałbrzych i Toruń) kontrole ograniczały się do zbadania zasadności realizacji 5 proc. wydatków budżetowych, a w Szczecinie skontrolowano jedynie przestrzeganie obowiązujących strażników przepisów prawa pracy.

W dziewięciu kolejnych urzędach (m.in. Białogard, Gniezno czy Nowy Targ) osoby odpowiedzialne za nadzorowanie działalności gminnych straży nie podejmowały żadnych działań pomimo braku lub nieterminowości okresowych sprawozdań z działalności straży. Gminni urzędnicy nie weryfikowali zawartych w nich informacji.

Przykładem może być gmina Chodzież, której służby finansowe nie zweryfikowały błędnych informacji dotyczących wysokości nałożonych przez funkcjonariuszy grzywien, powielając  je w ewidencji księgowej. Tak  samo było w Radomiu, co spowodowało, że wojewoda mazowiecki otrzymał w 2009 r. nieprawdziwe  informacje o kwotach nałożonych grzywien – były zawyżone o 87,2 tys. zł.

Zobacz więcej w serwisie:

Samorząd

»

Zadania