Wiele nieporozumień pojawiło się w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 13 września 2011 r. w sprawie podatku od nieruchomości od podziemnych wyrobisk górniczych (sygn. P 33/09).
Dlatego należy pewne kwestie wyjaśnić.
Przede wszystkim trzeba pamiętać, że wyrok ten ma charakter interpretacyjny. Przepisy rozpatrywanej ustawy spełniają wymagania wynikające z art. 217, art. 84 i art. 2 konstytucji, gdy chodzi o ich określoność i precyzję, jeżeli rozumie się je w ten sposób, że opodatkowaniu nie podlegają wyrobiska górnicze jako takie, ale – ewentualnie – znajdujące się w nich obiekty budowlane.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego potwierdza dotychczasową praktykę, ponieważ nigdy nie było przecież tak, aby podatek od nieruchomości był pobierany od samych tylko wyrobisk, lecz także od obiektów budowlanych w nich zlokalizowanych. Trzeba więc analizować każdy taki obiekt, by sprawdzić, czy zgodnie z przepisami prawa budowlanego może być uznany za budowlę.
Ten wyrok nie może być podstawą do wznowienia postępowań podatkowych, ponieważ Trybunał Konstytucyjny nie orzekł w nim o niekonstytucyjności badanych przepisów. Podatnicy mogą natomiast występować do gmin o zwrot nadpłaty, jeśli uważają, że to, co znajduje się w wyrobisku górniczym, zostało niesłusznie uznane za budowlę i w konsekwencji opodatkowane.
