Helsińska Fundacja Praw Człowieka otrzymała odpowiedź Krajowej Rady Sądownictwa na ponowne pismo Fundacji w sprawie kopiowania fragmentów uzasadnień orzeczeń sądowych.
W odpowiedzi KRS wskazała, że podtrzymuje swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie, a mianowicie, iż że wykorzystanie w uzasadnieniu orzeczenia sądu poglądów doktryny lub fragmentów wcześniejszych orzeczeń tego samego lub innego sądu jest nie tylko dozwolone ale zalecane dla zapewnienia jednolitości orzecznictwa. „Uzasadnienie powinno być jednak zindywidualizowane i nie powinno zawierać odniesienia do wielu orzeczeń i poglądów doktryny" – uważa Rada, która wskazuje natomiast, że naganne jest powielanie błędów językowych, stylistycznych, interpunkcyjnych w uzasadnieniach orzeczeń.
Przypomnijmy, iż do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka zwrócił się pełnomocnik pewnego mężczyzny, który jest stroną w kilku postępowaniach w sprawach gospodarczych przed Sądem Okręgowym. Jak się okazało, analiza dwóch orzeczeń wydanych w sprawach pokazała, że są one w znacznej mierze zbieżne z postanowieniami wcześniej wydanymi przez ten sam sąd w innych składach orzekających. W orzeczeniach zmienione zostały jedynie szczegóły – sygnatury akt sprawy oraz daty wydarzeń.
W wyniku rozpoznania zażalenia na to postanowienia Sąd Rejonowy utrzymał w mocy postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, wskazując, że „wykorzystanie przez określony skład orzekający danego Sądu przy rozstrzyganiu określonej sprawy fragmentów (nawet dosyć znaczących) uzasadnienia orzeczenia tego samego Sądu wydanego w innej sprawie stanowi nic innego jak tylko wyrażenie tożsamego poglądu".
HFPC ostrzega, iż upowszechnienie praktyki kopiowania wyroków może doprowadzić do zagrożenia prawa do rzetelnego postępowania sądowego.
