Zgoda na odwołanie nagranego prezesa sądu Ryszarda Milewskiego

Krajowa Rada Sądownictwa pozytywnie zaopiniowała wczoraj zamiar Jarosława Gowina, ministra sprawiedliwości, odwołania prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku. W uzasadnieniu tej decyzji przywołała troskę o dobro wymiaru sprawiedliwości.

– To bardzo rzadkie sytuacje  – mówi „Rz" sędzia Maciej Strączyński. Ale, jego zdaniem, w tej sytuacji to najzdrowsze rozwiązanie.

Sprawdziliśmy, jak rzadkie. W ostatnich latach funkcję prezesa w ten sposób straciło zaledwie dwóch sędziów: Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu (za niewywiązywanie się z obowiązków służbowych) i Łodzi (za zwlekanie z pisaniem uzasadnień). W sprawie prezesa Milewskiego poszło o aferę Amber Gold i rozmowę telefoniczną, którą przeprowadził z rzekomym urzędnikiem Kancelarii Premiera. Teraz prezes będzie mógł zostać zdymisjonowany przez ministra Gowina.

Na 24 członków KRS obecnych w środę (w sumie jest ich 25) tylko jeden wstrzymał się od głosu. Reszta wydała pozytywną opinię o zamiarze odwołania prezesa. Minister Gowin poprosił o wyłączenie go z głosowania. Zanim do niego doszło, rada dyskutowała na zamkniętym posiedzeniu. O godz. 12 przybył na nie zaproszony wcześniej przez KRS prezes Ryszard Milewski i wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Złożył wprawdzie wyjaśnienia, ale decyzja KRS o jego odwołaniu była pozytywna.

– Uważam  decyzję KRS za dobrą – ocenia sędzia Irena Kamińska. Sędzia Waldemar Żurek z KRS podkreśla, że asertywność jest podstawową cechą dla sędziego, a tym bardziej prezesa.

Pozytywna opinia KRS nie wiąże ministra sprawiedliwości (tylko negatywna ma taką moc). Minister może teraz jednak przeprowadzić to, o co sam wystąpił do KRS, czyli odwołać prezesa sądu.

– Podstawą prawną ewentualnego odwołania z funkcji prezesa sądu przed upływem kadencji, na jaką został powołany, może być stwierdzenie, że dalsze jego pozostawanie na tym stanowisku zagraża dobru wymiaru sprawiedliwości – informuje „Rz" sędzia Barbara Godlewska-Michalak, rzeczniczka KRS.

Wraz z pozytywną opinią o odwołaniu rada podjęła także  uchwałę połączoną ze sprawą Amber Gold. Zauważa w niej z rosnącym niepokojem, że ostatnie wydarzenia związane z działalnością sądów, w tym niestosownymi zachowaniami pojedynczych sędziów, sprowokowały nieadekwatne reakcje niektórych polityków i przedstawicieli części mediów. Reakcje te podważają zaufanie do sądów i sprawowanego przez nie wymiaru sprawiedliwości. –Niezależne sądy i niezawiśli sędziowie są podstawą demokratycznego państwa prawa. Nieuzasadnione podważanie autorytetu władzy sądowniczej uderza w podstawy państwa. KRS chce więc zmian w   sprawowaniu nadzoru administracyjnego nad sądami.

Dla dobra wymiaru sprawiedliwości

Art. 27 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych mówi, że:

- prezes SO i SA (oraz wiceprezesi) mogą zostać odwołani przez MS w toku kadencji w razie rażącego niewywiązywania się z obowiązków służbowych i gdy dalsze pełnienie funkcji nie da się pogodzić z dobrem wymiaru sprawiedliwości,

- odwołanie następuje po zasięgnięciu opinii KRS,