W.S. będący dłużnikiem kilku przedsiębiorstw oraz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych kwestionował prawidłowość czynności egzekucyjnych wykonywanych przez komornika J.K., zarzucając mu stronniczość, celową opieszałość, utrudnianie w zaznajamianiu się z aktami, i jednocześnie złożył wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Dłużnik uzasadniał to faktem, iż sędzia A.H. jest znajomą komornika, a pozostali sędziowie Sądu Rejonowego w Rzeszowie prywatnie znają się z sędzią oraz komornikiem, co jego zdaniem wywoływało uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w sprawie.
Rozpoznający sprawę Sąd Okręgowy w Rzeszowie przychylił się tylko częściowo do wniosku W.S., i wyłączył trzech sędziów, którzy przyznali, iż znają osobiście komornika. Natomiast pozostali sędziowie nie znają osobiście stron postępowania i nie zachodzą po ich stronie żadne okoliczności mogące wywoływać wątpliwości co do ich bezstronności – uznał Sąd.
Od tego postanowienia W.S. złożył zażalenie domagając się wyłączenia pozostałych sędziów Sądu Rejonowego w Rzeszowie.
Zażalenie trafiło do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie (sygn. akt I ACz 509/12), który zmienił postanowienie sądu niższej instancji w ten sposób, iż od orzekania w sprawie wyłączona zostało dodatkowo sędzia K.B., natomiast w pozostałym zakresie wniosek dłużnika oddalił.
Sąd Apelacyjny uzasadniał, iż „sędzia nie może być wyłączony od rozpoznania sprawy zawsze w sytuacji, gdy zna osoby będące uczestnikami postępowania, o ile ta znajomość nie ma charakteru mogącego doprowadzić do powstania u obiektywnego, nie zainteresowanego w sprawie, zewnętrznego obserwatora uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego."
