Reklama

List 1278 sędziów: rzecznik dyscyplinarny Przemysław Radzik dostał odmowę z Gdańska

"Nie widzę podstaw do podjęcia czynności wyjaśniających" - tak zastępca rzecznika dyscyplinarnego w Sądzie Okręgowym w Gdańsku Marek Skwarcow odpowiedział zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych Przemysławowi Radzikowi, który chce podjęcia działań wobec prawie 1300 sędziów z całej Polski, którzy podpisali się pod listem do OBWE w sprawie organizacji wyborów zaplanowanych na 10 maja.

Aktualizacja: 13.09.2020 12:50 Publikacja: 13.09.2020 11:23

List 1278 sędziów: rzecznik dyscyplinarny Przemysław Radzik dostał odmowę z Gdańska

Foto: Fotorzepa/Roman Bosiacki

Do odpowiedzi Marka Skwarcowa dotarł TVN24.

Przypomnijmy, pod listem do dyrektora OBWE podpisało się 1278 sędziów z całej Polski. Domagali się w nim, by OBWE objęła monitoringiem korespondencyjne wybory na prezydenta w maju i wysłała na nie swoich obserwatorów. W liście podkreślali, że z powodu epidemii wielu Polaków nie będzie mogło wziąć udziału w takich wyborach.

Apel sędziów zwrócił uwagę zastępcy rzecznika dyscyplinarnego sędziów Przemysława Radzika, który chce ścigać jego sygnatariuszy.  W piśmie z 3 sierpnia  adresowanym do zastępców rzecznika dyscyplinarnego przy sądach apelacyjnych i okręgowych, rzecznik Radzik pyta, czy podjęli oni „czynności wyjaśniające w kierunku popełnienia przez każdego z sędziów-sygnatariuszy pisma (listu do OBWE) przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 pkt 3 i 4 ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, polegającego na naruszeniu art. 178 ust. 3 konstytucji poprzez prowadzenie działalności publicznej niedającej się pogodzić z zasadami niezależności sądów i niezawisłości sędziów (...)". Odpowiedzi oczekiwał do 1 września.

Część sędziów dostała już od miejscowych rzeczników wezwania do złożenia wyjaśnień, m.in. 31 sędziów z Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim i podległych mu sądów rejonowych.

Tymczasem zastępca rzecznika dyscyplinarnego w Sądzie Okręgowym w Gdańsku Marek Skwarcow wysłał do Przemysława Radzika odpowiedź następującej treści:

Reklama
Reklama

"Oświadczam, iż nie widzę podstaw do podjęcia czynności wyjaśniających prowadzonych na podstawie art. 114 par 1 usp, ponieważ w mojej ocenie złożenie podpisu pod treścią tegoż pisma nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego w rozumieniu art. 107 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Uznaję także, że z treści pisma z dnia 28 kwietnia 2020 roku nie wynika, aby jego sygnatariusze, w jakikolwiek sposób kwestionowali skuteczność powołania sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego" - napisał Skwarcow w opublikowanej przez  TVN24 odpowiedzi.

Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Nieruchomości
To już pewne: dziedziczenia nieruchomości z prostszymi formalnościami
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama