Większość orzekających raczej uzna uchwałę SN w sprawie składów sędziowskich

Szeroko wprowadzone na czas zagrożenia covidowego sądy jednoosobowe pozwalają szybciej rozpoznawać sprawy, ale jak mówi „Rzeczpospolitej” sędzia Edyta Jefimko z warszawskiego Sądu Apelacyjnego, najważniejsze jest, aby zminimalizować spowolnienie rozpoznawania spraw i wykluczyć nieważność orzeczeń, gdyby nadal w drugiej instancji zapadały jednoosobowo.

Czytaj więcej

Opinie Prawne

Tomasz Pietryga: Slogany nie zastąpią sprawiedliwości

Sędziowie SN jednym ruchem zawiesili sądy odwoławcze w Polsce. Tysiące obywateli muszą wstrzymać...

Uchwała i sędziowie

Sama sędzia Jefimko w pierwszy dzień po powrocie z urlopu ogłosiła wyrok frankowy, w sprawie zakończonej jeszcze przed uchwałą, ale zamierza orzekać już w składach trójkowych, choć w jej wydziale nie było jeszcze narad ani ustaleń w tej kwestii.

Wiemy, że w niektórych wydziałach były już takie nieformalne narady, choć, jak podkreślają zgodnie sędziowie, decyzja o przejściu w drugiej instancji do trójkowego składu zależeć będzie w pierwszej kolejności od sędziego referenta. Niezależnie od tego, czy strony, ich pełnomocnicy będą o to wnosić.

Czytaj więcej

Sądy i trybunały

Uchwała 7 sędziów SN: Wokandy spadają, ale nie wszystkie sądy się z nią zgadzają

Uchwała Izby Pracy SN kwestionująca jednoosobowe składy w II instancji nie jest w pełni stosowana.

Tu są różne opinie. Adwokat Roman Nowosielski powiedział „Rzeczpospolitej”, że owszem, skonsultuje tę kwestię z klientem, ale jeśli w sprawie nie będzie istotnego zagadnienia prawnego, to nie zaproponuje szerszego składu. Nie obawia się ani nieważności postępowania, ani dyscyplinarki.

W krakowskim Sądzie Apelacyjnym, jak mówi „Rz” sędzia Robert Jurga, rzecznik tego sądu, po informacji o uchwale siedmiu sędziów Izby Pracy SN przeprowadzono spotkanie sędziów i znaczna większość uzgodniła, że będą występować o składy trójkowe. Sam sędzia Jurga zgłosił już pięć takich wniosków. Trudno jednak na razie powiedzieć, jak zareagują sędziowie nieobecni na tym spotkaniu.

Nowe wyzwanie

Większość sędziów wskazuje na zaskoczenie uchwałą (obowiązującą zresztą od dnia jej wydania) i zamieszanie, jakie wywołała w ich sądach oraz wydziałach. Wielu wciąż nie wie, jak będą ustalane składy i zmieniane te już wyznaczone.

Aneta Łazarska, sędzia warszawskiego SO, ma za złe składowi siódemkowemu SN zwłaszcza to, że nie wskazał, jak wdrażać uchwałę do spraw jeszcze niezakończonych w drugiej instancji. Jak ma w szczególności przebiegać poszerzanie składu orzekającego do trzech sędziów, tym bardziej że losowanie wykonuje się często ze znacznym wyprzedzeniem, a po wylosowaniu wyznacza się termin posiedzenia, znacznie trudniejszy dla trzech sędziów.

Uchwale nadano moc zasady prawnej, ale formalnie wiąże ona tylko składy SN, a miesiące upłyną, zanim wyrok wydany jednoosobowo po uchwale trafi do SN. Nie ma też pewności, jak realne jest zagrożenie nieważnością postępowania z jednym sędzią, który może wskazywać, że orzeka na podstawie nieuchylonej ustawy, a często także w błahej sprawie. Na razie wszystko wskazuje, że nie będzie też w tym zakresie jednomyślności, bo niektórzy sędziowie już zadecydowali nadal orzekać jednoosobowo, a inni czekają na rozwój sytuacji w sądach oraz uzasadnienie uchwały i zdań odrębnych.

Czytaj więcej

W sądzie i w urzędzie

Sądy jednoosobowe naruszają prawo do sprawiedliwego postępowania

Rozpoznanie odwołania w sprawie cywilnej przez jednego sędziego na podstawie procedury antycovido...