Rzecznik dostał skargę od prawniczki, która nie może starać się o posadę asystenta tylko dlatego, że nie spełnia ostatniego wymogu. W ocenie skarżącej, dolna granica wieku kandydata, tj. ukończone 24 lata, jest wymogiem nieproporcjonalnym, nieuzasadnionym i stanowi przejaw dyskryminacji ze względu na wiek.
Prawo unijne dopuszcza, by państwa członkowskie w swoich przepisach dotyczących zatrudnienia przewidziały możliwość uznania, że odmienne traktowanie ze względu na wiek nie stanowi dyskryminacji. Prawo krajowe musi jednak obiektywnie i racjonalnie uzasadnić cel takiej regulacji, a środki mające służyć realizacji tego celu są właściwe i konieczne.
Polska ustawa z 2010 r. o wdrożeniu niektórych przepisów Unii Europejskiej w zakresie równego traktowania przewiduje, że nie stosuje się jej, jeżeli rodzaj lub warunki wykonywania danej działalności zawodowej powodują, że przyczyna odmiennego traktowania jest rzeczywistym i decydującym wymaganiem zawodowym stawianym danej osobie fizycznej, proporcjonalnym do osiągnięcia zgodnego z prawem celu różnicowania sytuacji danej osoby. Art. 5 pkt 8 lit a odnosi się wprost do wieku. Zgodnie z nim ustawy nie stosuje się do odmiennego traktowania osób fizycznych ze względu na wiek, gdy jest to obiektywnie i racjonalnie uzasadnione celem zgodnym z prawem, w szczególności celami kształcenia zawodowego, pod warunkiem, że środki służące realizacji tego celu są właściwe i konieczne.
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 lipca 2013 r. (sygn. akt II GSK 391/12), stwierdził, że ustawodawca polski, implementując unijną dyrektywę, poprzestał na przyjęciu nowych rozwiązań prawnych, lecz nie poprawił już obowiązujących aktów prawnych. Przepisy o wdrożeniu nie objęły wszystkich dziedzin życia, w których mógł wystąpić problem dyskryminacji ze względu na wiek.
Jak zauważył RPO, w projekcie ustawy o ustroju sądów nie wskazano uzasadnienia dla wprowadzenia kryterium wieku dla kandydatów na asystentów sędziego.
- Biorąc zaś pod uwagę fakt, że Skarżąca spełnia pozostałe kryteria oraz jest zobowiązana wziąć udział w procedurze konkursowej, która ma na celu wyłonienie najlepszych kandydatów, to należy stwierdzić, że wymóg wieku nie jest środkiem proporcjonalnym ani nie został właściwie uzasadniony - napisał RPO do Ministra Sprawiedliwości w grudniu 2021 r.