Tylko 19 zł miesięcznie przez cały rok.
Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.
Treści, którym możesz zaufać.
Aktualizacja: 13.05.2021 18:07 Publikacja: 13.05.2021 18:07
Sąd Najwyższy
Foto: Adobe Stock
We wtorek Sąd Najwyższy nie podjął uchwały, w której odpowiedziałby na pytania prawne pierwszej prezes SN. Miała pomóc rozwiązać spór między posiadaczami kredytów frankowych a bankami. Obecnie choć linia orzecznicza w tych sprawach robi się coraz bardziej klarowana, pojawia się wiele wątpliwości pozornie pobocznych, jak kwestia opłaty za bezumowne korzystanie z kapitału, w razie zwycięstwa frankowicza z bankiem i unieważnienia umowy. To podstawowa informacja zarówno dla banku, jak i kredytobiorcy, gdyż od odpowiedzi SN zależy, czy w takiej sytuacji wejście w spór będzie opłacalne. Jasność w tych sprawach chciałoby też mieć środowisko bankowe, tworzące kapitały zapasowe i obniżające swoje wyceny na giełdzie. Jednym słowem, uchwała SN jest ważna dla wszystkich i wcale, jak by się mogło wydawać, nie jest jednostronna.
Bądź na bieżąco. Czytaj sprawdzone treści od Rzeczpospolitej. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.
Treści, którym możesz zaufać.
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego zajmie się rozwiązaniem sporu prawnego o to, kto jest rzecznik...
Z mediów społecznościowych dowiedziałem się, że jestem: zdrajcą, bandytą, złodziejem, przestępcą, karykaturą, uz...
Zakaz wypowiedzenia umowy z seniorem dotyczy także zatrudnienia, które kończy się jeszcze przed osiągnięciem prz...
Skutkiem, a zarazem ważnym powodem żądania zniesienia wspólności majątkowej jest chęć uniknięcia groźby odpowiad...
Po doręczeniu pozwu bankowi automatycznie zostanie wstrzymany obowiązek spłaty rat przez frankowicza. Większe ma...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas