Wydaje się, że domaganie się od samorządów realizacji wyroków sądów administracyjnych może trwać w nieskończoność. Bywa, że urzędnicy stosują sztuczki, by jak najdłużej postępować według własnego uznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił w części uchwałę Sejmiku Województwa Kujawsko-Pomorskiego w sprawie wykonania planu gospodarki odpadami. Zakwestionował część, w której jako regionalną instalację odpadami komunalnymi (RIPOK) wskazano spółkę ProNatura. Skargę do sądu wniosła konkurencja – Remondis Bydgoszcz, która musi wozić odpady komunalne do instalacji niespełniającej wymagań dla RIPOK. Chociaż jednak sąd orzekł, że zaskarżona część uchwały nie podlega wykonaniu, nic się nie zmieniło. Sejmik województwa jeszcze przed wyrokiem WSA zmienił uchwałę – wpisał kolejną instalację do przetwarzania odpadów, ale tej zakwestionowanej przez sąd nie usunął.
– Doszło do powielenia tej uzupełnionej listy w nowym załączniku. Nie zaszły żadne merytoryczne zmiany w statusie instalacji prowadzonej przez ProNaturę – zaznacza Jarosław Kulawik, radca prawny i pełnomocnik Remondis Bydgoszcz. Wskazuje, że dochodzi do nieprzestrzegania wyroku WSA. W dalszym ciągu mamy do czynienia z tą samą uchwałą, tyle że po zmianie.
– Wyrok ma charakter czysto merytoryczny, ponieważ podstawą rozstrzygnięcia było ustalenie przez sąd, iż dana instalacja w żadnym razie nie może być uznana za RIPOK, ponieważ nie spełnia żadnych wymagań stawianych przez prawo tego rodzaju instalacjom – tłumaczy radca prawny.
W praktyce bywa, że samorządy ociągają się ze zmianą uchwał po wyrokach. Zdarza się, że decyzje są podejmowane na podstawie błędnych danych, co także wytykają sądy administracyjne. Tak było w jednej ze spraw związanych z wyliczeniem podatku od nieruchomości. Gmina ciągle korzystała z błędnych danych o wielkości działki, które miała w swojej nieaktualnej ewidencji. W innym przypadku urzędnicy zmienili kwalifikację obiektów na działce, mimo że wcześniej zapadł wyrok, w którym sąd określił status budynku.
Są jednak podobne przypadki jak w Bydgoszczy. Bywa, że po wyrokach uchwały są zmieniane, ale trafiają do nich znowu, tyle że redakcja nowego aktu jest trochę inna.
– To jest nieelegancka próba unikania konsekwencji wyroków sądowych. Wówczas trzeba składać kolejną skargę na nową uchwałę, choć można w takiej sytuacji wnioskować o przyspieszenie nowej sprawy przez sąd – mówi Karol Lasocki, partner z kancelarii K&L Gates. – W jednym przypadku WSA zakwestionował uchwałę, w której gmina ustaliła sztywną odległość inwestycji od zabudowań mieszkalnych. Gmina podjęła nową uchwałę, ale z nieco mniejszą odległością – opowiada Karol Lasocki. Dodaje, że sąd nie kwestionował samej odległości jako takiej, ale to, że nie powinna być ona określana w uchwałach gmin.
Czytaj więcej
Czy nabycie samochodu może być tak proste, jak zamówienie sprzętu online? O tym, jak wygląda transformacja tego sektora oraz jak należy odpowiedzie...
masz pytanie, wyślij e-mail do autora l.kuligowski@rp.pl
Kontrola administracji w 2013 r.
23,87 proc. – w tylu sprawach akty i inne czynności organów podatkowych zakwestionowały sądy administracyjne,
27,98 proc. – skarg na bezczynność organów i przewlekłe postępowanie uwzględniły sądy administracyjne,
37,32 proc. – skarżonych decyzji ministrów i organów administracji rządowej uchyliły sądy,
32,16 proc. – skarżonych rozstrzygnięć samorządowych kolegiów odwoławczych sądy administracyjne wyeliminowały ?z obrotu prawnego.
