Sprostowanie nie musi wskazywać redaktora naczelnego - wyrok SN

Szczeciński Sąd Apelacyjny odmowę sprostowania utrzymał, wskazując nadto, że z funkcją redaktora naczelnego związane są kompetencje m.in. do decydowania o pracy redakcji i publikacji sprostowań, a okoliczność, że na stronie magazynu lokalnego nazwisko pozwanej nie zostało precyzyjnie opatrzone informacją, że jest ona tylko redaktorem naczelnym papierowego lokalnego wydania „Gazety", nie oznacza, że można ją uznać za redaktora naczelnego portalu.

Powódka nie dała za wygraną i odwołała się, a jej pełnomocnik adwokat Hubert Kubik wskazywał przed SN, że kwestia ta ma znaczenie nie tylko dla tej sprawy, gdyż wiele wydawnictw, zwłaszcza tych większych, ma liczne tytuły, pisma, witryny internetowe, wielu z nich nie rejestruje i dość dowolnie oznacza ich szefów, ale trudności z ustaleniem redaktora naczelnego nie mogą zamykać drogi do sprostowania. Szczecińskie sądy odmówiły zaś dopuszczenia świadków, by ustalić, kto zarządza tym portalem.

– To byłaby długa droga, a zainteresowany sprostowaniem winien mieć prostą możliwość ustalenia odpowiedzialnego za sprostowanie, tym bardziej że nie każdy ma prawnika – powiedział w uzasadnieniu wyroku sędzia SN Paweł Grzegorczyk.

Według SN naczelnego redakcji wskazuje w pierwszej kolejności rejestr, a jeśli dodatki gazetowe czy portale nie są zarejestrowane, to decyduje wpis w ich tzw. stopce. W tym przypadku niejasności dotyczące red. naczelnej szczecin.wyborcza.pl przemawiają za tym, że ona jest pozwana. Nie ma przy tym znaczenia, kto to stanowisko zajmuje, gdyż SN skłania się do tego, że w sprawach o sprostowanie pozwanym jest redaktor naczelny aktualnie zajmujący to stanowisko. Sprawa wraca do Szczecina do ponownego rozpoznania.

Sygnatura akt: II CSK 801/18