Wypadek na A1. Sebastian M. podważa dowody

W wystąpieniu przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim, gdzie trwa jego proces, Sebastian M. kwestionował wynik z oględzin miejsca wypadku, ponieważ dokonano ich długo po zdarzeniu, gdy inne samochody rozjechały już ślady aut biorących w nim udział. Zdaniem Łodzianina, sporządzony wówczas szkic nie obrazuje właściwie miejsca wypadku. Zarzucił on też biegłym stronniczość i wybiórcze traktowanie faktów pod wpływem przekazów medialnych. 

Czytaj więcej

Prawo karne

Wypadek na A1. Sebastian M. po operacji, sąd zdecydował ws. aresztu

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpatrzył we wtorek wniosek pełnomocniczki Sebastiana M....

Sebastian M. twierdzi, że powodem wypadku na A1 mogła być rozerwana opona Kii

Sebastian M. domaga się dopuszczenia przez sąd prywatnej ekspertyzy oraz o przesłuchanie jej autora. Z tej prywatnej opinii wynikać ma, że do wypadku mogło dojść przez rozerwanie opony w Kii. Wskazał ślad na jezdni, o którym mówi opinia biegłych, który jego zdaniem nie jest śladem hamowania i nie pasuje do szerokości kół samochodów BMW i Kia. Według oskarżonego jest to ślad żłobiący asfalt, który mogło zostawić koło dojazdowe Kii po rozerwaniu opony. Takie koło znaleziono na miejscu zdarzenia.

Na poparcie swojej tezy Łodzianin wskazał na zapisy z systemów elektronicznych Kii, które miały wykazać gwałtowne ruchy kierownicą. W ocenie Sebastiana M., kierowca Kii nie powinien poruszać się „z taką oponą” po autostradzie.    

Prokuratura chce odrzucenia wniosków dowodowych oskarżonego. Jej zdaniem prywatna ekspertyza zawiera jedynie spekulacje na temat możliwego przebiegu zdarzenia.  

Czytaj więcej

Prawo karne

Sebastian M. znów przed sądem. Przeprosił bliskich ofiar wypadku na A1

Przed Sądem Rejonowym w Piotrkowie Trybunalskim rozpoczął się proces Sebastiana M., oskarżonego o...

Kto sporządził ekspertyzę da Sebastiana M. i co w niej zawarł

Jak informuje „Gazeta Trybunalska”, obrona Sebastiana M. zleciła sporządzenie ekspertyzy z zakresu mechaniki i techniki samochodowej Centralnemu Biuru Ekspertyz Sądowych. Obrońca Sebastiana M. mec. Katarzyna Hebda wyjaśnia, że celem było sprawdzenie, czy w toku postępowania prokuratorskiego nie pominięto istotnych okoliczności mogących mieć wpływ na rekonstrukcję zdarzenia.  

Centralne Biuro Ekspertyz Sądowych to prywatna firma z Wrocławia należąca do dr. inż. Łukasza Gila, który podkreśla, że jest wieloletnim biegłym sądowym i uczestniczył w analizie tysięcy wypadków drogowych. W liczącej ponad sto stron ekspertyzie dr Gil wskazuje na „zaniedbania dowodowe” i błędy w interpretacji materiału zgromadzonego w śledztwie. M.in. zwraca uwagę, że nie dokonano odczytów danych z systemów elektronicznych pojazdów,  dotyczących ciśnienia w oponach oraz kąta skrętu kół Kii. Tymczasem informacje te mogły mieć jego zdaniem zasadnicze znaczenie dla ustalenia przebiegu wypadku.

Takie znaczenie ma, według biegłego, także fakt odnalezienia na miejscu zdarzenia uszkodzonego koła dojazdowego. Jak wynika z opinii, koło leżało na środkowym pasie ruchu. Oznaczenia na oponie wskazywały dopuszczalną prędkość maksymalną 50 km/h. Jeśli Kia poruszała się autostradą na tym kole z prędkością znacznie przekraczającą wskazane parametry, to – zdaniem dr Gila – mogło dojść do utraty stabilności pojazdu, rozerwania opony lub nawet odpadnięcia koła. A wówczas nie można wykluczyć, że to Kia niespodziewanie zjechała na lewy pas ruchu, bezpośrednio przed nadjeżdżające BMW.

Jak przekazuje „Gazeta Trybunalska”, ekspert dopuszcza również inne scenariusze, w tym nagły spadek ciśnienia w jednym z kół – zarówno w Kii, jak i w BMW – tuż przed zderzeniem. Jego zdaniem, ślady zabezpieczone na jezdni zostały błędnie zakwalifikowane przez policję jako ślady blokowania lub znoszenia kół, podczas gdy mogą one świadczyć o jeździe na oponach pozbawionych ciśnienia.