Granice obrony koniecznej wciąż wywołują spory - debata „Pod orłem o państwie i prawie"

Debata „Pod orłem o państwie i prawie" | Prawo nie może karać osoby broniącej się, zwłaszcza w domu – uważają zwolennicy nowelizacji kodeksu karnego. Projekt resortu sprawiedliwości nie wnosi nic nowego, niepotrzebnie natomiast różnicuje sytuację napadniętego – mówią przeciwnicy.

Aktualizacja: 26.10.2017 07:45 Publikacja: 26.10.2017 07:21

Debatę nad projektem poszerzającym granice obrony koniecznej poprowadził zastępca redaktora naczelne

Debatę nad projektem poszerzającym granice obrony koniecznej poprowadził zastępca redaktora naczelnego „Rzeczpospolitej” Tomasz Pietryga. Mimo burzliwej i merytorycznej dyskusji zdania ekspertów o tej instytucji pozostają podzielone

Foto: Fotorzepa, Jerzy Dudek JD Jerzy Dudek

Tomasz Pietryga:

Dyskusja o granicach obrony koniecznej trwa już od lat. Nasila się przy okazji bulwersujących wydarzeń, ale też często korzystają z niej politycy. Teraz Ministerstwo Sprawiedliwości przygotowało projekt, według którego granice obrony koniecznej mają być poszerzone. Czy wynika to rzeczywiście z konieczności i wad obecnych rozwiązań, czy jednak pobudki są bardziej populistyczne?

Pozostało jeszcze 97% artykułu

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.

Subskrybuj i bądź na bieżąco!

Reklama
Praca, Emerytury i renty
Opiekujesz się chorym rodzicem? Sprawdź, kiedy przysługuje zasiłek opiekuńczy
W sądzie i w urzędzie
Czy poświadczony notarialnie odpis wystarczy do wpisu w księdze? Wyrok trzech sędziów SN
Praca, Emerytury i renty
Rząd samodzielnie ustali wysokość minimalnego wynagrodzenia w 2026 roku
Prawo karne
Czy Braun dopuścił się „kłamstwa oświęcimskiego"? Prawnicy nie mają wątpliwości
Praca, Emerytury i renty
Będzie więcej dni wolnych na opiekę nad dzieckiem? Minister odpowiada
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama