Donald Trump uznał, że krytykowanie prezydenta jest nielegalne

Korespondencja z Nowego Jorku

Administracja Donalda Trumpa – w imię walki z polityczną przemocą – zapowiedziała po zabójstwie Charliego Kirka, że będzie monitorować wypowiedzi, cofać wizy, brać pod lupę lewicowe grupy, klasyfikować je jako terrorystyczne, wszczynać dochodzenia i zabierać ulgi podatkowe organizacjom non-profit, które ich zdaniem „podżegają, ułatwiają i angażują się w przemoc”.

– Radykalna lewica dokonała ogromnych zniszczeń w naszym kraju. Ale my to naprawiamy – powiedział prezydent, sugerując, że lewicowi Amerykanie to wrogowie i sprawcy politycznej przemocy w Ameryce. 

Czytaj więcej

Polityka

Śmierć Charliego Kirka to dzwonek ostrzegawczy dla Ameryki

Zabójstwo konserwatywnego aktywisty Charliego Kirka pogłębiło podziały w Ameryce i rozbudziło pon...

Czy Donald Trump wykorzystuje zabójstwo Charliego Kirka do walki z opozycją?

Dziennik „New York Times” nazywa to nową wersją wojny kulturowej, w której poprzedniej wersji konserwatyści skarżyli się m.in., że administracja Joe Bidena prowadziła walkę z dezinformacją na temat COVID-u, szczepionek oraz domniemanych oszustw wyborczych. Teraz demokraci oraz obrońcy wolności wypowiedzi z niepokojem podkreślają, że Donald Trump wykorzystuje zabójstwo konserwatywnego aktywisty do tłumienia politycznej opozycji.

„Agresywne działania Trumpa mające na celu skupienie się wyłącznie na przeciwnikach politycznych, stanowią kontynuację jego prób wykorzystania władzy za pomocą pozwów sądowych, dekretów wykonawczych i publicznego zastraszania ”  – pisze „NYT” o prezydencie, który wytoczył destrukcyjną wojnę uczelniom, kancelariom prawnym, prokuratorom, przedstawicielom armii, ekspertom od bezpieczeństwa narodowego. Tylko dlatego, że wyrażali poglądy, z którymi się on nie zgadza.

Wśród prominentnych filantropów i organizacji o profilu liberalnym zapanował strach przed wspieraniem inicjatyw Partii Demokratycznej, bo mogą zostać zinterpretowane jako sprzeczne z ideologią Trumpa. Niektórzy, jak pisze liberalna prasa, wycofują się z inicjatyw, które wymagają ujawnienia tożsamości darczyńcy, tak jak np. pomoc w kampanii wyborczej.

Po tym, jak wiceprezydent J.D. Vance tydzień temu przejął mikrofon w podcaście Charliego Kirka i zachęcał Amerykanów do donoszenia na tych, którzy krytykują konserwatywne poglądy zamordowanego aktywisty, w całym kraju zaczęła się nagonka na osoby, które w pracy czy mediach społecznościowych skrytykowali Kirka, nawet jeżeli potępili samo zabójstwo aktywisty. Jak podaje „USA Today”, ponad 100 osób, w tym policjanci, studenci, pracownicy sektora medycznego, nauczyciele, a nawet radny z miasteczka na Florydzie, ponoszą konsekwencje swoich krytycznych wobec Kirka wypowiedzi – stracili pracę, albo wszczęto wobec nich postępowanie dyscyplinarne. 

Czytaj więcej

Opinie Prawne

Michał Urbańczyk: Moja śmierć jest lepsza niż twoja. Zabójstwo Charliego Kirka a wolność słowa

Gdyby wolność słowa miała dotyczyć wyłącznie poglądów, z którymi się zgadzamy, byłaby zupełnie ni...

W tej grupie znalazł się też Jimmy Kimmel, komik, gospodarz wieczornego programu satyrycznego na ogólnokrajowym kanale ABC. W środę zarząd tej telewizji będącej w rękach korporacji Walta Disneya – oznajmił, że „na czas nieokreślony” zawiesza program Kimmela, bo potępiając zamordowanie Kirka, komik powiedział, iż środowisko MAGA „desperacko” próbowało znaleźć powiązania zabójcy z lewicowymi poglądami. 

Jak na presję administracji Donalda Trumpa reagują wielkie koncerny?

Decyzja o zawieszeniu programu Kimmela zapadła po tym, jak nominowany przez Donalda Trumpa komisarz Federalnej Komisji ds. Komunikacji (FCC) Brendan Carr pogroził ABC i Disneyowi. – Możemy to zrobić w łatwy lub trudniejszy sposób. Producenci mogą podjąć kroki w sprawie Kimmela, a jak nie, to FCC będzie miało pracę do wykonania – powiedział w konserwatywnym podcaście szef FCC, agencji, która m.in. poprzez rozdzielanie licencji stacjom telewizyjnym dba o konkurencyjność rynku usług komunikacyjnych oraz udostępnienie ich wszystkim Amerykanom. Po decyzji zarządu ABC sugerował, że jego agencja może podjąć kroki przeciwko innym popularnym programom, w tym np. „The View”.

Z jednej strony fala krytyki spadła na władze ABC za to, że zamiast bronić wolności słowa, na której amerykańska telewizja od początku istnienia się opiera, stacja poddała się presji administracji rządowej, by się obronić przed działaniami odwetowymi i ochronić swój interes finansowy. Podobnie jest z innymi koncernami i gigantami technologicznymi.

– Nie można zwalniać kogoś, bo się boisz, lub próbujesz podlizać się autorytarnej, przestępczej administracji – powiedział David Letterman, emerytowany komik i prezenter telewizyjny. 

Z drugiej strony oburzenie zapanowało wśród demokratów i obrońców wolności słowa, którzy naciski szefa FCC interpretują jako zamach na Pierwszą Poprawkę do Konstytucji, dającą obywatelom USA wolność do argumentowania i posiadania różnych poglądów we wszystkich kwestiach.

Przewodniczący mniejszości w Senacie Chuck Schumer zażądał rezygnacji Carra ze stanowiska, bo FCC to agencja nadzorowana przez Kongres, mająca działać niezależnie od prezydenta.