Fiskus ciągle chce PIT od odszkodowań za służebność przesyłu

Osoby, które dostały pieniądze za służebność przesyłu na swej ziemi, wciąż mają kłopoty z urzędami skarbowymi.

Aktualizacja: 16.07.2014 10:35 Publikacja: 16.07.2014 07:30

Fiskus ciągle chce PIT od odszkodowań za służebność przesyłu

Foto: Fotorzepa, Magda Starowieyska Magda Starowieyska

Wynagrodzenie za udostępnienie swoich terenów pod urządzenia przesyłowe jest zwolnione z podatku – stwierdził niecałe dwa miesiące temu w interpretacji ogólnej minister finansów. Urzędnicy wciąż jednak wydają niekorzystne interpretacje indywidualne.

– Spory o odszkodowania za rury, słupy i kable mają długą historię – mówi Konrad Turzyński, doradca podatkowy w kancelarii KNDP. – Fiskus przez wiele lat twierdził, że są one opodatkowane. Argumentował, że zwolnienie w ustawie o PIT mówi o służebności gruntowej, a nie przesyłu.

Skarbówka regularnie jednak przegrywała w sądach. Minister finansów w końcu się poddał i 21 maja wydał korzystną dla podatników interpretację ogólną (nr DD3/033/126/CRS/14/RD-46264/14). Ci, którzy myśleli, że to koniec walki z fiskusem, srodze się jednak rozczarowali.

Nowe powody braku zwolnienia

Wynagrodzenie za ustanowienie służebności przesyłu w związku z budową, utrzymaniem i eksploatacją rurociągu solanki nie jest zwolnione z podatku – dowiedziała się kobieta, która wystąpiła z wnioskiem o interpretację. Powód? Rurociąg solanki nie jest urządzeniem infrastruktury technicznej, o którym mówi art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o PIT (interpretacja nr ITPB2/415-299/14/MN).

Przepisy do zmiany

W innej sprawie fiskus nie zgłosił zastrzeżeń do rodzaju urządzeń (słup i linia napowietrzna), ale nie zgodził się na zwolnienie, gdyż zostały one umieszczone na gruntach niewchodzących w skład gospodarstwa rolnego (interpretacja nr ITPB2/415-341/14/KK).

– Urzędnicy znajdują ciągle kolejne powody do zakwestionowania zwolnienia. Powinni się jednak przede wszystkim zastanowić, czy osoba, która dostaje odszkodowanie za postawione na jej ziemi urządzenia, ma w ogóle jakąś korzyść majątkową – mówi Turzyński. – Przecież nieruchomość z rurą traci sporo na wartości, a wynagrodzenie ma tylko tę stratę zrównoważyć. Tymczasem właściciel jest dodatkowo karany podatkiem.

– Niestety, spory z fiskusem będą dopóty, dopóki nie zostaną zmienione przestarzałe i niedostosowane do rzeczywistości przepisy ustawy o PIT – podsumowuje Izabela Andrzejewska-Czernek, radca prawny w kancelarii GWW Tax. – Powinny się odwoływać do regulacji o służebności przesyłu w kodeksie cywilnym, a nie do ustawy o gospodarce nieruchomościami, czego efektem jest nieracjonalne i przypadkowe zawężanie zwolnienia.

Opinia dla „Rz"

Anna Welsyng, radca prawny i doradca podatkowy w kancelarii Welsyng.pl

Minister finansów po serii porażek w sądzie musiał w końcu ustąpić i przyznać, że zwolnione z podatku są także odszkodowania za służebność przesyłu, a nie tylko gruntową. Nie rozwiązało to jednak problemów z ich rozliczaniem, bo skarbówka nadal szuka luk w przepisach pozwalających na opodatkowanie właścicieli gruntów. To skrajnie profiskalne podejście powoduje różne traktowanie osób znajdujących się w identycznej sytuacji. Jaka jest bowiem różnica między Kowalskim, któremu postawiono na działce rurę z ropą, a Nowakiem, który ma rurę z solanką? Żadna, bo w obu sytuacjach ich grunty straciły na wartości. Zgodnie jednak z interpretacjami Kowalski jest zwolniony z podatku od odszkodowania, natomiast Nowak musi go zapłacić. Podobnie jest z właścicielami gruntów nierolniczych, którzy także nie spełniają warunków zwolnienia.

Wynagrodzenie za udostępnienie swoich terenów pod urządzenia przesyłowe jest zwolnione z podatku – stwierdził niecałe dwa miesiące temu w interpretacji ogólnej minister finansów. Urzędnicy wciąż jednak wydają niekorzystne interpretacje indywidualne.

– Spory o odszkodowania za rury, słupy i kable mają długą historię – mówi Konrad Turzyński, doradca podatkowy w kancelarii KNDP. – Fiskus przez wiele lat twierdził, że są one opodatkowane. Argumentował, że zwolnienie w ustawie o PIT mówi o służebności gruntowej, a nie przesyłu.

Pozostało 84% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów