Rzeczpospolita
Prawo

Oskarżony dobrowolnie poddający się karze nie odpowiada za błędy sądu

Ograniczenie zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego może dotyczyć tylko sytuacji, w których łamie to zawarte z sądem "porozumienie"

Aktualizacja: 29.04.2009 08:13 Publikacja: 29.04.2009 07:07

Oskarżony dobrowolnie poddający się karze nie odpowiada za błędy sądu

Foto: Fotorzepa, Bartosz Jankowski

Agata Łukaszewicz

[b]Takiego zdania był 28 kwietnia 2009 r. Trybunał Konstytucyjny (P 22/07)[/b].

Przepis procedury karnej dotyczący wyłączeń od zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego uznał częściowo za niezgodny z konstytucją. Stwierdził, że narusza on konstytucyjne prawo do obrony.

Rzecz dotyczy skazanych na podstawie art. 387[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=5C28D52A58D5BF1011A3F5261346FDED?id=75001] kodeksu postępowania karnego[/link] czyli po tzw. dobrowolnym poddaniu się karze. Dochodzi do niego jedynie wówczas, gdy oskarżony, któremu zarzucono występek złoży wniosek o wydanie wyroku i wymierzenie mu określonej kary bez przeprowadzenia postępowania dowodowego.

Sąd może, ale nie musi, uwzględnić jego wniosek. Zanim podejmie decyzję spełnione muszą być ustawowe przesłanki: okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości; cele postępowania zostaną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości; nie sprzeciwia się temu prokurator i pokrzywdzony i wreszcie -oskarżony dokona zmian we wniosku stosowanie do sugestii sądu.

Problem w tym, że w sprawach w których takie właśnie wyroki zapadają ustawodawca ograniczył obowiązujący w procedurze zakaz orzekania po odwołaniu na niekorzyść oskarżonego.

– Ustawodawcy chodziło o to by ograniczyć możliwość składania zaskarżeń przez skazanych licząc na to, że sąd odwoławczy będzie łaskawszy od sądu pierwszej instancji – tłumaczył reprezentujący Sejm poseł Jerzy Kozdroń. I dodawał, że takie działanie podsądnych to nic innego jak łamanie wcześniej zawartego porozumienia co do wyroku.

Trybunał częściowo przyznał mu rację. Uznał, że gdy zaskarżenie dotyczy wysokości kary i winy, takie ograniczenie jest uzasadnione. W innych jednak sytuacjach – [b]kiedy np. oskarżony zarzuca obrazę prawa materialnego, procedury albo miały miejsca inne uchybienia, które stanowią bezwzględną przyczynę odwoławczą (np. sąd był nienależycie obsadzony) ograniczenie zakazu jest niezgodne z konstytucją[/b] – uznał TK. – Dlaczego oskarżony ma ponosić konsekwencje błędów sądu na których powstanie nie miał żadnego wpływu – pytała sędzia Maria Gintowt-Jankowicz, sprawozdawca.

Wszystkie strony twierdziły wczoraj zgodnie, że instytucja dobrowolnego poddania się karze została wprowadzona do procedury w celu przyspieszenia i usprawnienia postępowań.

TK przyznał też, że samo jego orzeczenie nie naprawi błędów i niedopowiedzeń, które znalazły się w procedurze karnej po nowelizacji z 2003 r. – Konieczne jest przygotowanie gruntownej noweli w tej sprawie – mówiła sędzia Maria Gintowt-Jankowicz do posła Jerzego Kozdronia.

Problem trafił do TK za sprawą pytania prawnego przesłanego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach. Trafiło do niego zaskarżenie Piotra S. skazanego przez sąd rejonowy (po dobrowolnym poddaniu się karze) najpierw na 4,5 roku więzienia a po ponownym procesie (SO kazała uchylić tamten wyrok) mężczyzna dostał surowszą karę – 5,5 roku pozbawienia wolności. Kiedy sprawa trafiła po raz drugi do sądu odwoławczego ten mając na uwadze zasadę nieorzekania na niekorzyść oskarżonego oraz ograniczenie tej zasady – m.in. do wyroków zapadających po poddaniu się karze – nabrał wątpliwości czy przepis ten jest zgodny z konstytucją.

[ramka][b][link=http://blog.rp.pl/goracytemat/2009/04/28/jaka-kara-dla-dobrowolnie-poddajacego-sie-karze/]Skomentuj ten artykuł[/link][/b][/ramka]

© Licencja na publikację
© ℗ Wszystkie prawa zastrzeżone
Źródło: Rzeczpospolita

Orzecznictwo Sądów i Trybunałów Prawo Karne

[b]Takiego zdania był 28 kwietnia 2009 r. Trybunał Konstytucyjny (P 22/07)[/b].

Przepis procedury karnej dotyczący wyłączeń od zakazu orzekania na niekorzyść oskarżonego uznał częściowo za niezgodny z konstytucją. Stwierdził, że narusza on konstytucyjne prawo do obrony.

Pozostało 93% artykułu
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
Nowe pełne energii BMW serii 1. Stworzone z myślą o Tobie. Zapytaj o ofertę
Materiał Promocyjny
Nowe pełne energii BMW serii 1. Stworzone z myślą o Tobie. Zapytaj o ofertę
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów
Jaecoo J7 w leasingu od 1670 zł/mies.
Materiał Promocyjny
Jaecoo J7 w leasingu od 1670 zł/mies.
e-Wydanie