Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną generalnego inspektora ochrony danych osobowych [b](sygn. I OSK 756/09)[/b].
Do GIODO wystąpił Tomasz W., któremu Polska Telefonia Cyfrowa, operator telefonii komórkowej Era, odmówiła informacji, jakie jego dane posiada, w jaki sposób zostały zebrane, w jakim celu i zakresie są przetwarzane i komu zostały udostępnione. Taki obowiązek przewiduje art. 33 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=53D19B64BF3FA70BBF2F57AC51DB93F8?id=166335]ustawy o ochronie danych osobowych[/link].
PTC argumentowała, że uprawnienia z ustawy o ochronie danych osobowych nie przysługują osobom prowadzącym działalność gospodarczą. Tomasz W. domagał się więc, żeby GIODO wydał decyzję nakazującą spółce udostępnienie mu tych danych z możliwością ich weryfikacji. Dodał także, że przesłał faksem do spółki kopię decyzji urzędu gminy o zamknięciu działalności gospodarczej.
GIODO stwierdził, że PTC przetwarza dane Tomasza W. nie jako osoby fizycznej, ale jako podmiotu gospodarczego. Do 30 września 2008 r. zachowywał zaś moc obowiązującą art. 7a ust. 2 ustawy – [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=79916]Prawo działalności gospodarczej[/link]. Zgodnie z nim ewidencja działalności gospodarczej, do której wpisywane są dane przedsiębiorców, jest jawna, a figurujące w niej dane nie podlegały przepisom ustawy o ochronie danych osobowych. Nie miała więc ona zastosowania. Nie ma zaś dowodów, że Tomasz W. poinformował spółkę o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej.
W wyniku skargi Tomasza W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje GIODO, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną GIODO na ten wyrok.
