Strata po likwidacji środków trwałych czasami będzie kosztem

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przypomniał, że jednym z wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, są straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te straciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności (art. 16 ust. 1 pkt 6 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893]ustawy o CIT[/link]).

Kwestią sporną w analizowanej sprawie jest, czy podatnik stratę powstałą w wyniku formalnej likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, które utraciły dla niego przydatność gospodarczą w wyniku likwidacji targowiska, a nie na skutek zmiany rodzaju działalności, stanowi dla niego koszt uzyskania przychodów.

Zdaniem sądu [b]skoro przyczyna straty powstałej w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego jest inna aniżeli wskazana w treści art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, to podlega ona zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na zasadach ogólnych[/b].

Art. 16 ustawy o CIT zawiera zamknięty katalog wydatków, które nie podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, a wśród nich nie ma strat powstałych w związku z likwidacją nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli zostały one zlikwidowane z innych przyczyn niż wymienione w art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy. Oznacza to zatem, że straty te podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.