Dotacje na usunięcie eternitu są opodatkowane

Nie ulega bowiem kwestii konieczność usuwania wyrobów zawierających rakotwórczy azbest, a co za tym idzie – stosowania różnorakich zachęt, także finansowych i podatkowych, które powinny przyspieszyć ten proces.

[srodtytul]Dofinansowanie z daniną[/srodtytul]

Tymczasem w pisemnej interpretacji prawa podatkowego dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach (działający w imieniu ministra finansów) odpowiedział Urzędowi Miasta w Wodzisławiu Śląskim, że właściciele budynków mieszkalnych, którzy otrzymali dofinansowanie na usunięcie azbestu, powinni zapłacić od tego podatek dochodowy. Urząd miasta musi też sporządzać roczną informację o wysokości przychodu PIT-8C i przekazywać ją w określonym terminie podatnikom oraz urzędowi skarbowemu.

[wyimek][b]80 proc.[/b] kosztów związanych z usunięciem azbestu pokrywa dofinansowanie[/wyimek]

Dofinansowanie od miejscowych funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej pokrywa 80 proc. kosztów, 20 proc. płacą właściciele nieruchomości. Dyrektor IS w Katowicach stwierdził, że jakkolwiek jest to dotacja w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, nie stanowi jednak dotacji z budżetu państwa lub z budżetów jednostek samorządu terytorialnego. A tylko te są wolne od podatku dochodowego.

– Jest to literalne, zawężone brzmienie przepisu, nieuwzględniające celu jego wydania i kontekstu historycznego – mówi Jacek Matyja, naczelnik Wydziału Finansowo-Budżetowego Urzędu Miasta w Wodzisławiu Śl.

Urząd miasta stwierdził, że ta interpretacja jest błędna, i domagał się jej uchylenia w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Mamy tu bowiem do czynienia z dotacją w rozumieniu przepisów o finansach publicznych i nie ma znaczenia, czy pochodzi ona z budżetu gminy czy z funduszu celowego.

WSA rozstrzygnął jednak sprawę po myśli fiskusa i oddalił skargę. [b]W wyroku o sygn. I SA/Gl 680/09[/b] uznał, że [b]dofinansowanie kosztów utylizacji wyrobów zawierających azbest nie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych.[/b] Art. 21 ust. 1 pkt 129 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=80474]ustawy o PIT[/link] zwalnia od podatku dotacje celowe, ale tylko otrzymane z budżetu państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z ustawą – [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=7744C5F2B0AB581E4CE2404BE990BEB6?id=258935]Prawo ochrony środowiska[/link] gminne i powiatowe fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej mają status funduszy celowych. Nie pozwala to na zrównanie tych dwóch rodzajów finansowania. Trzeba to interpretować na podstawie ustawy o finansach publicznych, a nie ustawy o samorządzie gminnym, gdzie pojęcie budżetu obejmuje także fundusze celowe – stwierdził sąd.

[srodtytul]Rozprawa kasacyjna[/srodtytul]

Wyrok jest jeszcze nieprawomocny, a Urząd Miasta w Wodzisławiu Śl. wniósł skargę kasacyjną do NSA. Zarzucił błędne przyjęcie, iż dotacja udzielona z funduszu celowego nie może korzystać ze zwolnienia podatkowego oraz że istnieje obowiązek sporządzania informacji PIT-8C. Podtrzymał pogląd, że mamy tu do czynienia z dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych.

Zdaniem urzędu miasta pod pojęciem budżetu jednostki samorządu terytorialnego należy także rozumieć gminny fundusz ochrony środowiska i gospodarki wodnej.