W sprawie chodziło o opodatkowanie lasów. Przez kilka kolejnych lat organy podatkowe oprócz podatku leśnego od lasów naliczały nadleśnictwu podatek od nieruchomości od dróg leśnych. W 2008 r. nadleśnictwo wystąpiło o unieważnienie decyzji wymiarowych. W jego ocenie burmistrz, działając jako organ podatkowy, nie miał prawa naliczyć podatku od nieruchomości od dróg leśnych, ponieważ w rzeczywistości i w wewnętrznej ewidencji nadleśnictwa są one lasem. Oznaczenie ich w ewidencji gruntów i budynków jako "dr" i opodatkowanie podatkiem od nieruchomości stanowiło rażące naruszenie prawa.
W sprawie podatkowej fiskus jest związany zapisami ewidencji gruntów
Samorządowe kolegium odwoławcze odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji. Podkreśliło, że wszystkie grunty niesklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub jako lasy podlegały opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. Ewidencja gruntów i budynków prowadzona przez właściwego miejscowo starostę jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych, w tym również w postępowaniu podatkowym. Grunty, które nie zostały sklasyfikowane w niej jako lasy, nie mogły być opodatkowane podatkiem leśnym.
Ostatecznie sprawą opodatkowania dróg leśnych zajęły się sądy administracyjne, które w obu instancjach przyznały rację fiskusowi. Oddalając skargę nadleśnictwa, sąd I instancji przypomniał, że podstawą wymiaru podatku od nieruchomości powinny być dane wynikające z ewidencji gruntów. Organ podatkowy jest związany danymi zawartymi w tej ewidencji. Wewnętrzna ewidencja nadleśnictwa, z której wynika, że drogi są lasem, nie stanowi podstawy do opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Sąd zgodził się z organami podatkowymi, że to podatnik powinien doprowadzić do zgodności zapisów w ewidencji gruntów i budynków z rzeczywistym stanem władanych przez niego nieruchomości. Nie jest to bynajmniej obowiązek organów podatkowych, które są związane danymi zawartymi w takiej ewidencji. Stanowisko to w pełni zaakceptował sąd kasacyjny.
Wyrok jest prawomocny.
