Urlop macierzyński nie zwalnia z odpowiedzialności za podatkowe długi spółki

Ani urlop macierzyński, ani wychowawczy nie uwolni członka zarządu od odpowiedzialności za powstałe w tym czasie zaległości podatkowe spółki, jeżeli nie złoży on za ten okres mandatu

Aktualizacja: 25.03.2010 03:53 Publikacja: 25.03.2010 02:00

Urlop macierzyński nie zwalnia z odpowiedzialności za podatkowe długi spółki

Foto: Fotorzepa, Robert Gardziński Robert Gardziński

[b]Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie 10 marca 2010 r. (I SA/Ol 44/10, 45/10, 46/10).[/b]

Sprawa dotyczyła odpowiedzialności za zaległości spółki z o.o. z tytułu[link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893 ] CIT[/link] i [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]VAT[/link] powstałe w latach 2000 – 2002.

Spółka wykazywała zobowiązania do wpłaty, ale ich nie wpłacała. Egzekucja należności okazała się bezskuteczna. Nie złożono też wniosku o jej upadłość. Organy podatkowe orzekły więc odpowiedzialność za długi spółki dwojga członków zarządu pełniących te obowiązki w dacie powstania zaległości podatkowych.

Aneta D. argumentowała, że nie odpowiada za te zaległości, ponieważ w czasie, kiedy powstały, przebywała na zwolnieniu lekarskim, później na urlopie macierzyńskim, a następnie – wypoczynkowym i wychowawczym. W tym czasie spółką zarządzał drugi członek zarządu i, w jej opinii, to on powinien ponosić całkowitą odpowiedzialność za długi firmy, tym bardziej że nie dopełnił warunków restrukturyzacji.

Zgodnie z art. 116 § 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?n=1&id=176376&wid=328885 ]ordynacji podatkowej[/link] odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu. Kwestią sporną było ustalenie, co oznacza wymieniony w tym przepisie termin „pełnienie obowiązków członków zarządu”.

Aneta D. powołała się na orzecznictwo sądowe, wskazując, że to sformułowanie oznacza faktyczne wykonywanie obowiązków. Natomiast ona z przyczyn obiektywnych nie brała faktycznego udziału w zarządzaniu spółką. Nie miała wpływu na powstanie zaległości, stąd nie może ponosić za nie odpowiedzialności.

Ta argumentacja nie została uwzględniona przez organy podatkowe, więc sprawa trafiła do sądu. W międzyczasie doszło do nieszczęśliwego wypadku, w wyniku którego Aneta D. została ciężko ranna. Stan zdrowia skarżącej był tak zły, że ustanowiono jej opiekuna prawnego, a jedynym źródłem utrzymania stała się renta rehabilitacyjna.

WSA rozpoznając sprawę, stwierdził, że bada legalność decyzji, czyli oparcie jej na przepisach prawa, a dokonując kontroli tej legalności musi brać pod uwagę stan faktyczny i prawny, jaki miał miejsce w czasie jej wydawania. Oddalając skargę, stwierdził więc, że nie dopatrzył się okoliczności, które uzasadniałyby uchylenie decyzji.

[b]Skarżąca w okresie objętym postępowaniem pełniła funkcję członka zarządu, przy czym zgodzić się należy z jej argumentami, że zarząd spółką należy wykonywać faktycznie, aby ponosić odpowiedzialność za jej sytuację. Niemniej jednak członek zarządu musi dopełnić formalności, które wskazywałyby, że nie pełni tej funkcji. [/b]

Dlatego też można byłoby się zgodzić ze skarżącą, gdyby złożyła mandat, nie brała żadnego udziału w podejmowaniu decyzji, a tylko nie została np. wykreślona ze składu zarządu. A tak nie było.

[b]W opinii sądu przebywanie na urlopach: wypoczynkowym, macierzyńskim czy wychowawczym nie jest przeszkodą w prowadzeniu spraw spółki, które z zasady ze strony jej władz wymagają głównie ogólnego zarządu.

Nie można więc w takiej sytuacji tłumaczyć się brakiem możliwości faktycznego wpływu na sprawy firmy.[/b]

Co do istoty decyzje organów podatkowych były więc prawidłowe.

Przy czym inną kwestią jest, stwierdził sąd, problem ich wykonania. Dlatego też organy podatkowe mając na uwadze tragiczne okoliczności tej sprawy, muszą ze zrozumieniem podejść do sytuacji skarżącej.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów