W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 27 ust. 1, 2 i 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=039D5F866D568E0B785D4164BF5FF4DA?id=328904]ustawy o pomocy społecznej[/link] w zakresie, w jakim uniemożliwia nabycie prawa do zasiłku stałego obciążonej obowiązkiem alimentacyjnym osobie zdolnej do pracy, niezatrudnionej ze względu na konieczność sprawowania opieki nad innym niż jej dziecko niepełnosprawnym członkiem rodziny, jest niezgodny z art. 32 ust. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=750DA9AA6A9D871BFDD2C15C51E1CFAB?n=1&id=71646&wid=192618]konstytucji[/link].
WSA odmówił przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Zażalenie na to postanowienie oddalił również NSA.
[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]
WSA przypomniał, że zgodnie z art. 272 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=C431E3B4F0005B38CA300DF8E5B4B900?id=166935]prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi[/link] można żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W takiej sytuacji skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
Jako podstawę do wznowienia postępowania skarżący wskazał [b]wyrok Trybunału z 15 listopada 2006 r. (P 23/05). [/b]
Zgodnie zaś z art. 272 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę o wznowienie postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją, wnosi się w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia.
