Taka sytuacja nastąpiła w gminie Jabłonna. Projekt regulaminu wynagradzania nauczycieli został skonsultowany ze związkami zawodowymi.
Podczas spotkania przedstawiciele nauczycielskiego NSZZ „Solidarność” zaprezentowali swoje postulaty. W wyniku rozmów doszło do uzgodnienia poszczególnych zapisów w projekcie uchwały i czego strony podpisały protokół uzgodnień.
Radni, uchwalając regulamin wynagradzania nauczycieli, zmienili jednak kilka punktów dotyczących dodatku motywacyjnego (zdaniem radnych ich propozycja dodatku miała charakter bardziej motywujący niż to, co przedstawił NSZZ „Solidarność”).
Wychwycił to wojewoda lubelski, który kontrolował powyższą uchwałę. Porównując treść protokołu uzgodnień oraz regulaminu wynagradzania, ustalił, że nie zawiera on zapisów w wersji uzgodnionej z przedstawicielami NSZZ „Solidarność”.
Wojewoda uznał więc, że podczas podejmowania uchwały doszło do istotnego naruszenia art. 30 ust. 6a [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=182007]Karty nauczyciela[/link]. Zgodnie z tym przepisem regulamin podlega uzgodnieniu ze związkami zawodowymi zrzeszającymi nauczycieli.
[b]Użyty w nim termin „uzgodnienie” oznacza czynność polegającą na „doprowadzeniu do braku rozbieżności”, „ujednoliceniu”[/b]. Chociaż w tej sprawie przeprowadzono procedurę uzgadniania i wypracowano określone zapisy, to jednak nie uwzględniono ich w ostatecznej wersji regulaminu uchwalonego przez radę. Tym działaniem pozbawiono podmiot uprawniony, którym jest związek zawodowy, prawa do współdecydowania w ważnej dla niego i osób, które reprezentuje, sprawie.
Zdaniem wojewody nieuwzględnienie w treści regulaminu wynagradzania nauczycieli uzgodnionych w protokole zapisów jest równoznaczne z brakiem takiego uzgodnienia. Dlatego są one nieważne.
[b]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, rozpoznając skargę wojewody, podzielił jego pogląd i stwierdził nieważność uchwały we wskazanym przez wojewodę zakresie (sygn. III SA/Lu 315/08)[/b].
