Tak wynika z [b]wyroku Sądu Najwyższego z 28 lutego 2008 r. (II PK 190/05)[/b].
[srodtytul]Jaki był problem[/srodtytul]
Powódka Małgorzata B. była kierownikiem Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej w Ś.Z. Burmistrz rozwiązał z nią stosunek pracy za wypowiedzeniem. W związku z ustaniem zatrudnienia powódka złożyła oświadczenie majątkowe zgodnie z przepisem art. 24h ust. 5 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=8158B11A2C0DEAEADE431028930424A4?id=163433]ustawy o samorządzie gminnym[/link]. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze przywrócił powódkę do pracy w zakładzie na poprzednich warunkach.
Powódka zgłosiła gotowość do pracy. Następnie rozwiązano z nią stosunek pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 24k ust. 3 i 4 ustawy o samorządzie gminnym, wobec niezłożenia w terminie 30 dni oświadczenia o stanie majątkowym.
Rozpatrujące skargę Małgorzaty B. sądy uznały, że rozwiązanie stosunku pracy było w tym wypadku nieuzasadnione. Potwierdził to również Sąd Najwyższy.