Tak orzekł[b] 26 maja 2009 r Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego[/b].
Do NSA zaskarżony został wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. WSA oddalił zażalenie spółki na decyzję dyrektora Izby Celnej w Katowicach utrzymującą w mocy postanowienie naczelnika Urzędu Celnego w Bielsku Białej w sprawie interpretacji prawa podatkowego.
Spółka wystąpiła z wnioskiem, bo chciała wiedzieć, jak stosować przepis dotyczący obowiązku uzgadniania z naczelnikiem urzędu celnego wzoru oraz sposobu prowadzenia ewidencji nabywanych wyrobów akcyzowych (czyli § 8 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3B29257AE39EFC40BB48648BDCFF51E1?id=173032]rozporządzenia ministra finansów z 6 kwietnia 2004 r. w sprawie wzoru zgłoszenia o planowanym nabyciu wewnątrzwspólnotowym, wzoru deklaracji uproszczonej oraz sposobu prowadzenia ewidencji nabywanych wyrobów akcyzowych[/link]).
Według spółki wymóg ten nie dość, że został nałożony bez ustawowego upoważnienia, to jeszcze jest tak niejasny, że nie da się go prawidłowo stosować. Naczelnik UC nie zgodził się z taką argumentacją i uznał stanowisko podatnika zaprezentowane we wniosku o interpretację za nieprawidłowe.
Zdaniem NSA minister finansów w rozporządzeniu nałożył na podatników podatku akcyzowego nowe obowiązki. Dlatego sędziowie NSA zaczęli mieć wątpliwości, czy rozporządzenie jest zgodne z art. 55 ust. 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=01C84DB1C3CA475F1EA20D1ACE4696F9?id=296270]ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym[/link] i konstytucją (art. 2 i 217).
