Nie można wykraczać poza żądania firm

Zamawiający nie może unieważnić przetargu, rozstrzygając protest, w którym takie żądanie nie padło

Publikacja: 21.07.2009 07:40

Nie można wykraczać poza żądania firm

Foto: Fotorzepa, Radek Pasterski RP Radek Pasterski

[b]Taki wyrok wydał Sąd Okręgowy w Szczecinie (sygn. VII Ga/111/09).[/b]

Jednocześnie wynika z niego, że [b]jeśli zamawiający unieważnia przetarg w wyniku wniesienia protestu, to przedsiębiorca chcący podważyć tę decyzję może od razu składać odwołanie.[/b] Nie musi poprzedzać go kolejnym protestem.

Sprawa dotyczyła przetargu na utrzymanie w czystości szpitala dziecięcego w tym mieście. Dwie ze startujących w nim firm zakwestionowały ofertę uznaną za najkorzystniejszą.

Zamawiający, rozstrzygając protest, dopatrzył się niejasności we własnej specyfikacji. Uznał, że wskazany w niej zakres wymaganych referencji mógł budzić wątpliwości przedsiębiorców, dlatego też unieważnił cały przetarg. Uznał przy tym, że żądania firm co do odrzucenia oferty zwycięskiego konsorcjum są w tej sytuacji bezprzedmiotowe, i nie rozpatrzył ich.

Wykonawcy zwrócili się do Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując zarówno unieważnienie przetargu, jak i nieodrzucenie wadliwej oferty. Skład orzekający w tej sprawie przyznał, że oferta konsorcjum istotnie powinna zostać odrzucona, gdyż brakowało w niej m.in. harmonogramu niektórych prac.

Jednocześnie jednak KIO zdecydowała się oddalić odwołanie. Jej zdaniem bowiem w części dotyczącej unieważnienia przetargu powinno ono zostać poprzedzone odrębnym protestem. Skoro wykonawcy nie oprotestowali unieważnienia, to ta czynność zamawiającego stała się niepodważalna i skuteczna ([b]wyrok z 29 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 322/09[/b]).

Przedsiębiorcy zaskarżyli to orzeczenie do sądu okręgowego. Ten zaś uznał, że racja leży po ich stronie. Doszedł bowiem do wniosku, że decyzja o unieważnieniu przetargu została podjęta w ramach czynności rozstrzygania protestu.

– Unieważnienie postępowania było zawarte w jednym z punktów oświadczenia określonego przez zamawiającego jako rozstrzygnięcie protestu. Punkt ten następował po preambule zawierającej opis protestu oraz oświadczenie, że protest został uwzględniony. Zatem już z treści literalnej wynika, że unieważnienie postępowania miało stanowić logiczne następstwo uwzględnienia protestu – zauważył w uzasadnieniu wyroku sędzia Krzysztof Górski, przewodniczący składu orzekającego.

SO doszedł też do wniosku, że na uznanie unieważnienia za element rozstrzygnięcia protestu nie ma wpływu ocena jego poprawności proceduralno-prawnej. – Nie sposób uzależniać prawa do poddania kontroli prawidłowości tego rozstrzygnięcia od ponownego wniesienia protestu – zaznaczył sędzia.

Uwzględniając skargę na wyrok KIO sąd przyjął, że zamawiający nie miał prawa unieważnić przetargu, ponieważ wykraczało to poza żądania zgłoszone w proteście. Powołał się przy tym na doktrynę, zgodnie z którą zamawiający, rozpoznając protest, jest związany zawartymi w nim żądaniami.

– [b]Zamawiający nie był władny podjąć decyzji o unieważnieniu postępowania. Żądanie takie nie stanowiło przedmiotu wniesionego protestu[/b] – podkreślił przewodniczący.

[b]Wyrok ten nie oznacza, że szpital nie mógł podjąć decyzji o unieważnieniu postępowania, skoro dostrzegł swój błąd. Powinien jednak to zrobić w innej kolejności.

Zamawiający, w razie uznania na tym etapie przetargu, że jest on obarczony wadą, obowiązany był wstrzymać się z podjęciem decyzji o unieważnieniu postępowania do czasu, kiedy oprotestowana czynność stanie się ostateczna, ewentualnie powinien dokonać odrębnej czynności unieważnienia[/b] – wynika z uzasadnienia omawianego orzeczenia.

Wyrok jest prawomocny.

[b]Taki wyrok wydał Sąd Okręgowy w Szczecinie (sygn. VII Ga/111/09).[/b]

Jednocześnie wynika z niego, że [b]jeśli zamawiający unieważnia przetarg w wyniku wniesienia protestu, to przedsiębiorca chcący podważyć tę decyzję może od razu składać odwołanie.[/b] Nie musi poprzedzać go kolejnym protestem.

Pozostało 90% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów