Tylko przy realnej transakcji pojawią się różnice kursowe

Zaliczenie różnic kursowych do kosztów uzyskania przychodu uzależnione jest od wystąpienia rzeczywistej transakcji, w rezultacie której ktoś poniósł realne koszty związane ze zmianą wysokości kursów walut

Aktualizacja: 24.07.2009 07:26 Publikacja: 24.07.2009 06:40

[b]Tak wynika z wyroku NSA z 9 lipca 2009 r., II FSK 419/08[/b].

[srodtytul]Jaki był problem[/srodtytul]

Naczelnik urzędu skarbowego określił spółce zobowiązanie podatkowe. Ustalił, że spółka zaliczyła do przychodów określoną kwotę stanowiącą równowartość dodatnich różnic kursowych naliczonych od należności od zagranicznego kontrahenta, uregulowanych w drodze kompensaty ze zobowiązaniami spółki wobec tego kontrahenta.

Spółka zaliczyła też do kosztów kwotę stanowiącą równowartość ujemnych różnic kursowych naliczonych od zobowiązań uregulowanych poprzez kompensatę wzajemnych należności i zobowiązań spółki i jej zagranicznego kontrahenta.

Organ podatkowy stwierdził, że różnice kursowe powstałe między dniem uzyskania przychodu bądź zarachowania kosztu a dniem kompensaty wzajemnych wierzytelności jako różnice niezrealizowane mogą zostać uwzględnione wyłącznie w rachunku bilansowym, natomiast w świetle przepisów podatkowych nie będą mogły być zaliczone do przychodów bądź kosztów uzyskania przychodów.

Spółka odwołała się od decyzji. Bezskutecznie. Izba skarbowa utrzymała ją w mocy. Złożyła więc skargę do WSA.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Sąd oddalił skargę. Stwierdził, że zaliczenie różnic kursowych do kosztów uzyskania przychodu uzależnione jest od tego, czy nastąpiła faktyczna transakcja, w wyniku której podmiot poniósł realne koszty związane ze zmianą wysokości kursów walut. Potrącenie jest formą regulowania zobowiązań i należności. Nie oznacza to jeszcze, że skutki podatkowe potrącenia są tożsame ze skutkami podatkowymi zapłaty.

W przypadku różnic kursowych ustawodawca wiąże ich powstanie wyłącznie z dokonaniem faktycznej zapłaty, wyłączając tym samym możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych, które są wynikiem wywiązania się z zobowiązań w innej formie.

Spółka wniosła skargę kasacyjną. NSA jednak ją oddalił. Stwierdził, że koszt musi mieć charakter rzeczywisty, a nie znajdować odzwierciedlenie w ujęciu bilansowym w księgach podatkowych.

Płynie z tego wniosek, że [b]zaliczenie różnic kursowych do kosztów uzyskania przychodu uzależnione jest od wystąpienia rzeczywistej transakcji (obrotu środkami pieniężnymi), w rezultacie której jakiś podmiot poniósł realne koszty związane ze zmianą wysokości kursów walut[/b]. Konkluzję tę da się wyprowadzić m.in. z uregulowania wprowadzonego art. 15 ust. 1 lit. a ustawy o CIT.

[b]Nie można uznać za zapłatę każdego uregulowania należności przez dłużnika. Świadczenie w miejsce wykonania, kompensata, przeniesienie udziałów w spółce, barter są sposobami wygaśnięcia zobowiązania, lecz nie stanowią zapłaty[/b] w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy.

[b]Tak wynika z wyroku NSA z 9 lipca 2009 r., II FSK 419/08[/b].

[srodtytul]Jaki był problem[/srodtytul]

Pozostało 96% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów