[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 6 października 2009 r., I SA/Bd 531/09[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Spółka z o.o. wystąpiła z wnioskiem o udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości inwestycji w obcym środku trwałym. Jako najemca zawarła umowę najmu nieruchomości zabudowanej budynkiem magazynowo-produkcyjnym wraz z częścią administracyjno-biurową.

W okresie trwania najmu poczyniła nakłady na nieruchomości, które na bieżąco amortyzowała, zaliczając do kosztów odpisy.

Zastanawiała się, czy będzie miała prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu niezamortyzowaną wartość inwestycji w obcym środku trwałym, mimo iż opuszczając wynajmowany obiekt, pozostawi w nim dokonane nakłady.

Zdaniem spółki można uznać za koszty straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli tylko nie są one skutkiem zmiany rodzaju działalności. Innego zdania był jednak minister finansów. Sprawa trafiła do sądu.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA uznał, że zaskarżona interpretacja narusza prawo. Przypomniał, że w [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893 ]ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych[/link] brak jest przepisów wprost stanowiących, że straty w środkach trwałych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów.

Jednak taką możliwość daje się wyprowadzić z treści art. 15 ust. 1 ustawy oraz z zawartych w art. 16 ust.1 wyłączeń z kosztów uzyskania przychodów.

W art. 16 ust.1 zostały wymienione przypadki, w których wydatki nie stanowią kosztów, w tym przypadki, w których straty w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z tymi przepisami kosztami podatkowymi nie będą:

- straty w środkach trwałych oraz wartościach niematerialnych i prawnych w części pokrytej sumą odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16 h ust. 1 pkt 1 (art. 16 ust. 1 pkt 5),

- straty powstałe w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności (art. 16 ust. 1 pkt 6).

W opinii WSA pojęcia „likwidacja środka trwałego” nie można utożsamiać wyłącznie z fizycznym unicestwieniem rzeczy. Pojęcie to trzeba odnosić raczej do sfery użytkowania środka trwałego niż do jego atrybutów fizycznych.

Przepis nie uzależnia zaliczenia straty do kosztów podatkowych od zabezpieczenia przez najemcę w umowie najmu swoich roszczeń z tytułu poniesionych, a niezamortyzowanych nakładów, wskutek wcześniejszego rozwiązania tej umowy.

Zdaniem sądu spółka poniesie stratę w wysokości niezamortyzowanej część z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego w postaci inwestycji w obcym środku trwałym.