Prorektor nie mógł rozpoznać odwołania

Walne Zebranie odwołało się od tej decyzji, a gdy prorektor utrzymał ją w mocy, złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd uchylił decyzję prorektora, ale tylko dlatego, że rozpoznał on odwołanie merytorycznie, nie sprawdzając, czy Walne Zebranie ma legitymację do wszczęcia postępowania odwoławczego. Wniesienie odwołania przez podmiot niemający przymiotu strony musi prowadzić do umorzenia postępowania odwoławczego jako bezprzedmiotowego – przypomniał sąd.

Wydany przed rokiem wyrok się uprawomocnił. Prorektor umorzył postępowanie odwoławcze. Walne Zebranie, reprezentowane przez Drozdowskiego, wniosło kolejną skargę do WSA. Powołując się na analogię do rady gminy w samorządzie terytorialnym, podkreśliło, że ma interes prawny w tym, aby uchwała w sprawie nowego regulaminu zachowała ważność.

Sąd oddalił skargę. Samorząd uczelniany ma swoje wewnętrzne organy, ale to nie oznacza, że każdy jest upoważniony do reprezentowania go na zewnątrz. Z regulaminu samorządu uczelnianego wynika, że działać samodzielnie wobec władz uczelni może jedynie zarząd jako organ wykonawczy. Walne Zebranie nie ma takich kompetencji – stwierdził WSA. Nie mogło więc się odwoływać od decyzji prorektora, który mógł tylko umorzyć postępowanie. Wyrok jest nieprawomocny.