[b]Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z 25 sierpnia 2010 r.[/b] uchylającym rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody podlaskiego na uchwałę rady gminy A w sprawie określenia warunków udzielania bonifikat i wysokość stawek procentowych przy sprzedaży nieruchomości jako lokali mieszkalnych.
[srodtytul]Spór o upoważnienie[/srodtytul]
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wojewoda stwierdził, że w przywołanej uchwale uregulowano kwestię dotyczącą nieudzielania określonej grupie najemców bonifikat przy sprzedaży lokali mieszkalnych. W ocenie organu nadzorczego takie rozwiązanie pozostaje w sprzeczności z przywołanym w podstawie prawnej tej uchwały przepisem art. 68 ust. 1b [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?n=1&id=357084]ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. DzU z 2010 r. nr 102, poz. 651, dalej ugn)[/link].
Zgodnie z tym przepisem rada określa warunki udzielania bonifikat i wysokość stawek procentowych. Natomiast rada gminy A wprowadziła w badanej uchwale generalną zasadę sprzedaży mienia komunalnego z uwzględnieniem jego nabycia w 100 proc. wartości nieruchomości. Zdaniem organu regulacja ta została dokonana z przekroczeniem kompetencji przyznanej organowi stanowiącemu gminy, a stwierdzone uchybienie należało zakwalifikować jako istotne naruszenie prawa.
W złożonej do sądu skardze na powyższe rozstrzygnięcie gmina A. wniosła o jego uchylenie w całości. Argumentowała, że użyte w treści art. 68 ust. 1b ugn wyrażenie „[b]w szczególności” wskazuje, że przepis ten zawiera otwarty katalog uregulowań,[/b] jakie rada może umieścić w uchwale dotyczącej normowanej kwestii. Co za tym idzie nie może być mowy o przekroczeniu kompetencji w sytuacji, gdy kompetencje te nie są określone w sposób kompletny i wyczerpujący.
