Reklama

Gdy są zaległości zwrotu nadpłaty nie będzie

Aby można było zaliczyć nadpłatę na poczet zaległości podatkowych, trzeba ustalić, czy te zaległości rzeczywiście istnieją i czy się nie przedawniły

Aktualizacja: 18.10.2010 04:18 Publikacja: 18.10.2010 03:00

rp.pl

Reklama

[b]Tak postanowił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyroku z 5 października 2010 r., I SA/Bk 263/10[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Dyrektor izby skarbowej utrzymał w mocy postanowienie naczelnika urzędu skarbowego, w którym zaliczono A sp. z o.o. nadpłatę w VAT wraz z oprocentowaniem na poczet zaległości w tym podatku.

Ponieważ spółka posiadała z jednej strony nadpłatę, a z drugiej zaległość w VAT, w ocenie organu odwoławczego US prawidłowo zaliczył nadpłatę na poczet zaległości.

W skardze złożonej do sądu spółka wniosła o uchylenie postanowień organów obu instancji.

Reklama

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA orzekł, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przypomniał, że tryb zaliczania i zwrotu nadpłaty na poczet zaległości podatkowych regulują art. 76 i art. 76a [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?id=176376]ordynacji podatkowej[/link].

Zgodnie z nimi nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają zaliczeniu z urzędu na poczet zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę oraz bieżących zobowiązań podatkowych, a w razie ich braku podlegają zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych.

Ponadto ustawodawca nakazuje w przypadku zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych odpowiednio stosować art. 55 § 2 i art. 62 § 1 dotyczące proporcjonalnego zaliczanie wpłat na poczet zaległości i odsetek oraz kolejności zaliczania wpłat, gdy na podatniku ciążą zobowiązania z różnych tytułów.

Warunkiem zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych jest istnienie takich zaległości.

Reklama

W rozpatrywanej sprawie poza sporem jest istnienie nadpłaty w VAT. Sporna jest natomiast kwestia istnienia zaległości w VAT, które zdaniem pełnomocnika strony uległy przedawnieniu. Dyrektor izby skarbowej dopiero na etapie postępowania sądowego dołączył do akt sądowych dokumenty świadczące jego zdaniem o istnieniu zaległości podatkowej, wskazując, że doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia.

Podkreślenia wymaga, że w ramach postępowania w sprawie zaliczenia nadpłaty na poczet zaległości podatkowych organy oceniają, czy zaległość istnieje. W tym zakresie nie mogą poprzestać jedynie na ustaleniu, że takie zaległości określone zostały na podstawie decyzji, której nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Mają również obowiązek rozważenia, czy zaległości podatkowe nie wygasły na skutek przedawnienia. Takich rozważań zabrakło w zaskarżonym rozstrzygnięciu. Dołączone do akt dokumenty nie były przedmiotem analizy w przeprowadzonym w sprawie postępowaniu. Nie wskazują na to uzasadnienia postanowień organów obu instancji.

To na organie podatkowym ciąży obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy.