Egzekucja z lokalu do Trybunału

Przepisy wykonawcze dotyczące przysądzenia własności mogą naruszać konstytucję

Publikacja: 02.02.2011 03:43

Foto: www.sxc.hu

Małżeństwo z Krakowa straciło mieszkanie za długi. Lokal został zlicytowany. Osobom, które wygrały licytację, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty wydał 14 kwietnia 2010 r. postanowienie o przybiciu, a następnie po jego uprawomocnieniu się wezwał do zapłaty. Pieniądze zostały wpłacone, a nowi właściciele złożyli wniosek o wydanie kolejnego postanowienia o przysądzeniu własności. Jest ono niezbędne do tego, by przejąć lokal.

Nabywcy zażądali jednocześnie, by w postanowieniu zamieszczona została informacja o obowiązku wydania im nieruchomości przez dłużnika. Powoływali się przy tym na § 191 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Rozporzadzenia/2007/DU2007Nr%2038poz%20249a.asp]rozporządzenia ministra sprawiedliwości – Regulamin urzędowania sądów powszechnych[/link].

Sąd zawiesił postępowanie i zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem, czy § 191 owego rozporządzenia w części, w której nakazuje w postanowieniu o przysądzeniu własności stwierdzić, że dłużnik ma obowiązek wydać nieruchomość nabywcy, może naruszać [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2009/DU2009Nr114poz%20946.htm]konstytucję[/link] (konkretnie jej art. 92) oraz art. 999 § 1 zdanie drugie [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1900_89/DU1964Nr%2043poz%20296a.asp]kodeksu postępowania cywilnego[/link].

Według sądu rozporządzenie to zostało wydane na podstawie art. 41 § 1 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2001/DU2001Nr%2098poz1070a.asp]prawa o ustroju sądów powszechnych[/link]. Przepis ten daje prawo do wydawania rozporządzeń jedynie o charakterze porządkowym i administracyjnym. Minister sprawiedliwości nie może więc w rozporządzeniu ingerować w merytoryczne rozstrzygnięcie sądu.

[wyimek]Rozporządzenie ministra sprawiedliwości pozwala ingerować w wyroki sądu[/wyimek]

Zdaniem sądu zaskarżony przepis jest również sprzeczny z art. 999 § 1 zdanie drugie k.p.c. Zgodnie z art. 998 § 1 k.p.c. po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności. Art. 999 § 1 zdanie drugie przewiduje natomiast, że prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest także tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości. Ten przepis jest interpretowany dwojako. Sąd Najwyższy w uchwale z 10 lutego 2006 r. [b]([link=http://akty-prawne.rp.pl/osp/wyroki/OSNIC/CZP/III%20CZP/2005/00127.htm]III Czp 127/05, OSNC 2007/1/2[/link])[/b] utożsamia pojęcie „wprowadzenie w posiadanie” z pojęciem „wydanie nieruchomości”. Za taką interpretacją przemawia wykładnia celowościowa. Chodzi o ułatwienie odzyskania nieruchomości przez nabywcę. Ma to zachęcić nabywców do udziału w licytacji. A im większa liczba chętnych do licytacji, tym większe prawdopodobieństwo uzyskania wyższej ceny, co jest korzystne dla wierzycieli i dłużników.

Druga interpretacja opiera się na literalnej wykładni art. 999 § 1 k.p.c. Przepis ten mówi o wprowadzeniu w posiadanie nabywców, a nie o wydaniu nieruchomości. Są to dwa różne pojęcia. Wprowadzenie w posiadanie oznacza, że ktoś może stać się współposiadaczem, tzn. może zamieszkać w danym lokalu bez pozbawiania prawa zamieszkania dotychczasowych lokatorów. Wydanie nieruchomości wiąże się zaś z pozbawieniem faktycznego władztwa nad nieruchomością dotychczasowych posiadaczy, a więc również z ich eksmisją.

Zdaniem pytającego sądu, jeżeli uznać za słuszną pierwszą interpretację, to nie ma mowy o niezgodności § 191 rozporządzenia z art. 999 § 1 zdanie drugie k.p.c. Jeżeli natomiast przyjąć drugą interpretację, to zaskarżone rozporządzenie jest sprzeczne z tym przepisem k.p.c. Krakowski sąd uważa, że chodzi tu o drugą interpretację, a co za tym idzie – wątpliwości dotyczące konstytucyjności § 191 rozporządzenia są uzasadnione.

[ramka][b]Czytaj też:[/b]

- [link=http://www.rp.pl/temat/248652-Nieruchomosc-u-komornika.html]Nieruchomość u komornika[/link]

- nasz poradnik: [link=http://www.rp.pl/temat/538442-Egzekucja-z-nieruchomosci.html]Egzekucja z nieruchomości[/link] [/ramka]