Egzekucja z lokalu do Trybunału

Przepisy wykonawcze dotyczące przysądzenia własności mogą naruszać konstytucję

Publikacja: 02.02.2011 03:43

Egzekucja z lokalu do Trybunału

Foto: www.sxc.hu

Małżeństwo z Krakowa straciło mieszkanie za długi. Lokal został zlicytowany. Osobom, które wygrały licytację, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty wydał 14 kwietnia 2010 r. postanowienie o przybiciu, a następnie po jego uprawomocnieniu się wezwał do zapłaty. Pieniądze zostały wpłacone, a nowi właściciele złożyli wniosek o wydanie kolejnego postanowienia o przysądzeniu własności. Jest ono niezbędne do tego, by przejąć lokal.

Nabywcy zażądali jednocześnie, by w postanowieniu zamieszczona została informacja o obowiązku wydania im nieruchomości przez dłużnika. Powoływali się przy tym na § 191 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Rozporzadzenia/2007/DU2007Nr%2038poz%20249a.asp]rozporządzenia ministra sprawiedliwości – Regulamin urzędowania sądów powszechnych[/link].

Sąd zawiesił postępowanie i zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem, czy § 191 owego rozporządzenia w części, w której nakazuje w postanowieniu o przysądzeniu własności stwierdzić, że dłużnik ma obowiązek wydać nieruchomość nabywcy, może naruszać [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2009/DU2009Nr114poz%20946.htm]konstytucję[/link] (konkretnie jej art. 92) oraz art. 999 § 1 zdanie drugie [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/1900_89/DU1964Nr%2043poz%20296a.asp]kodeksu postępowania cywilnego[/link].

Według sądu rozporządzenie to zostało wydane na podstawie art. 41 § 1 [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2001/DU2001Nr%2098poz1070a.asp]prawa o ustroju sądów powszechnych[/link]. Przepis ten daje prawo do wydawania rozporządzeń jedynie o charakterze porządkowym i administracyjnym. Minister sprawiedliwości nie może więc w rozporządzeniu ingerować w merytoryczne rozstrzygnięcie sądu.

[wyimek]Rozporządzenie ministra sprawiedliwości pozwala ingerować w wyroki sądu[/wyimek]

Zdaniem sądu zaskarżony przepis jest również sprzeczny z art. 999 § 1 zdanie drugie k.p.c. Zgodnie z art. 998 § 1 k.p.c. po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności. Art. 999 § 1 zdanie drugie przewiduje natomiast, że prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest także tytułem egzekucyjnym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości. Ten przepis jest interpretowany dwojako. Sąd Najwyższy w uchwale z 10 lutego 2006 r. [b]([link=http://akty-prawne.rp.pl/osp/wyroki/OSNIC/CZP/III%20CZP/2005/00127.htm]III Czp 127/05, OSNC 2007/1/2[/link])[/b] utożsamia pojęcie „wprowadzenie w posiadanie” z pojęciem „wydanie nieruchomości”. Za taką interpretacją przemawia wykładnia celowościowa. Chodzi o ułatwienie odzyskania nieruchomości przez nabywcę. Ma to zachęcić nabywców do udziału w licytacji. A im większa liczba chętnych do licytacji, tym większe prawdopodobieństwo uzyskania wyższej ceny, co jest korzystne dla wierzycieli i dłużników.

Druga interpretacja opiera się na literalnej wykładni art. 999 § 1 k.p.c. Przepis ten mówi o wprowadzeniu w posiadanie nabywców, a nie o wydaniu nieruchomości. Są to dwa różne pojęcia. Wprowadzenie w posiadanie oznacza, że ktoś może stać się współposiadaczem, tzn. może zamieszkać w danym lokalu bez pozbawiania prawa zamieszkania dotychczasowych lokatorów. Wydanie nieruchomości wiąże się zaś z pozbawieniem faktycznego władztwa nad nieruchomością dotychczasowych posiadaczy, a więc również z ich eksmisją.

Zdaniem pytającego sądu, jeżeli uznać za słuszną pierwszą interpretację, to nie ma mowy o niezgodności § 191 rozporządzenia z art. 999 § 1 zdanie drugie k.p.c. Jeżeli natomiast przyjąć drugą interpretację, to zaskarżone rozporządzenie jest sprzeczne z tym przepisem k.p.c. Krakowski sąd uważa, że chodzi tu o drugą interpretację, a co za tym idzie – wątpliwości dotyczące konstytucyjności § 191 rozporządzenia są uzasadnione.

[ramka][b]Czytaj też:[/b]

- [link=http://www.rp.pl/temat/248652-Nieruchomosc-u-komornika.html]Nieruchomość u komornika[/link]

- nasz poradnik: [link=http://www.rp.pl/temat/538442-Egzekucja-z-nieruchomosci.html]Egzekucja z nieruchomości[/link] [/ramka]

Małżeństwo z Krakowa straciło mieszkanie za długi. Lokal został zlicytowany. Osobom, które wygrały licytację, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty wydał 14 kwietnia 2010 r. postanowienie o przybiciu, a następnie po jego uprawomocnieniu się wezwał do zapłaty. Pieniądze zostały wpłacone, a nowi właściciele złożyli wniosek o wydanie kolejnego postanowienia o przysądzeniu własności. Jest ono niezbędne do tego, by przejąć lokal.

Pozostało 88% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów