Przychód z opcji w chwili otrzymania należności

Nie jest konieczne rozpoznanie przychodu od razu po powstaniu wierzytelności z opcji

Publikacja: 04.02.2011 04:10

Przychód z opcji w chwili otrzymania należności

Foto: www.sxc.hu

Dla zobowiązanego do zapłaty koszty powstają w chwili ich poniesienia, oprócz kosztów związanych z samym zawarciem transakcji. Na rozpoznanie tych drugich trzeba poczekać do chwili realizacji praw z umowy.

Takie wnioski płyną z [b]wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanych 1 lutego w dwóch rozpatrywanych łącznie sprawach (II FSK 1724/09 i II FSK 1725/09)[/b].

W obu orzeczeniach przedmiotem sporu było zagadnienie momentu powstania przychodu oraz kosztów podatkowych związanych z rozliczeniem opcji, kontraktów terminowych oraz innych pochodnych instrumentów finansowych.

Instrumenty takie dają prawo do żądania wydania określonego dobra, tzw. instrumentu bazowego, po z góry ustalonej cenie, w określonym momencie w przyszłości lub w dowolnej chwili do tego momentu. W praktyce jednak do fizycznego wydawania towarów nie dochodzi, a strony regulują wzajemne należności w formie pieniężnej na podstawie aktualnej ceny określonej we wcześniejszej umowie. Ten sposób, oprócz tego, że jest wygodniejszy, umożliwia wystawianie instrumentów pochodnych na wartości, którymi w rzeczywistości nie da się handlować, np. na indeksy giełdowe. Właśnie takimi instrumentami pochodnymi, tzw. nierzeczywistymi, zajmował się NSA.

Zawierające długoterminowe umowy firmy wykorzystują te narzędzia jako zabezpieczenie przed okresowymi wahaniami kursów walut lub też cen potrzebnych im produktów.

[srodtytul]Trochę jaśniej[/srodtytul]

Orzeczenia, choć formalnie wiążą tylko w konkretnych sprawach, wskazują, jak rozstrzygać wątpliwe do tej pory zagadnienie.

– Rozliczenie przychodów i kosztów z instrumentów pochodnych dotychczas przysparzało firmom sporo problemów – potwierdza Krzysztof Kaczmarek, doradca podatkowy, partner zarządzający w TPA Horwath. – W prawie podatkowym jest definicja tych umów, ale brakuje pełnych i wyraźnych regulacji, jak traktować wypłacane z ich tytułu należności. Trudno w ogóle jednoznacznie ustalić na gruncie [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2000/DU2000Nr%2054poz%20654.asp]ustawy o CIT[/link] znaczenie specjalistycznych ekonomicznych terminów używanych w umowach z instytucjami finansowymi oferującymi opcje i inne podobne instrumenty. Stąd problemy – tłumaczy ekspert.

[srodtytul]Dobrze dla banków[/srodtytul]

Z takiego przesądzenia sprawy mogą się cieszyć banki. To one bowiem najwięcej zyskiwały na tych transakcjach. Gdyby przyjąć interpretację forsowaną przez organy podatkowe, musiałyby zapłacić podatek od wymagalnych należności, niezależnie od ich rzeczywistego uregulowania. W razie definitywnego braku zapłaty późniejsza korekta przychodu wymagałaby żmudnego udokumentowania nieściągalności wierzytelności.

– Przepisy o instrumentach pochodnych w [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2000/DU2000Nr%2054poz%20654.asp]ustawie o CIT[/link] od początku ich obowiązywania w styczniu 2011 r. budzą wątpliwości, a minister finansów, choć posiada odpowiednie środki, nie podjął prób ich zmiany – wytknął NSA. Sąd potwierdził, że instrumenty pochodne mogą być rozliczane na warunkach korzystniejszych od ogólnych.

[ramka][b]Opinia:[/b]

[b]Robert Jurkiewicz - doradca podatkowy, menedżer w firmie doradczej PwC[/b]

To ważny, bo pierwszy, wyrok NSA w tego typu sprawie. W jego świetle strona zobowiązana do zapłaty kwoty rozliczenia powinna ujmować koszt z tego tytułu w dacie jego poniesienia (art. 15 ust. 4d i 4e [link=http://akty-prawne.rp.pl/Dokumenty/Ustawy/2000/DU2000Nr%2054poz%20654.asp]ustawy o CIT[/link]). Jeśli jednak z nabyciem instrumentów wiązać się będzie konieczność poniesienia wydatków (np. premii opcyjnej), to takie wydatki powinny stanowić koszt podatkowy w dacie późniejszej zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8b. Rozpoznanie przychodu na zasadzie kasowej powinno być korzystne dla podatników, ogranicza bowiem ryzyko płacenia podatku od kwot, których faktycznie jeszcze nie otrzymali, a istnieje ryzyko, że w ogóle do tego nie dojdzie.[/ramka]

Dla zobowiązanego do zapłaty koszty powstają w chwili ich poniesienia, oprócz kosztów związanych z samym zawarciem transakcji. Na rozpoznanie tych drugich trzeba poczekać do chwili realizacji praw z umowy.

Takie wnioski płyną z [b]wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanych 1 lutego w dwóch rozpatrywanych łącznie sprawach (II FSK 1724/09 i II FSK 1725/09)[/b].

Pozostało 90% artykułu
W sądzie i w urzędzie
Czterolatek miał zapłacić zaległy czynsz. Sąd nie doczytał, w jakim jest wieku
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Spadki i darowizny
Podział spadku po rodzicach. Kto ma prawo do majątku po zmarłych?
W sądzie i w urzędzie
Już za trzy tygodnie list polecony z urzędu przyjdzie on-line
Zdrowie
Ważne zmiany w zasadach wystawiania recept. Pacjenci mają powody do radości
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Sądy i trybunały
Bogdan Święczkowski nowym prezesem TK. "Ewidentna wada formalna"