Coraz więcej wskazuje na to, że obowiązujący kodeks wyborczy jest bublem prawnym, może napisanym na kolanie przy twórczym zaangażowaniu posłów i senatorów, a może wręcz metodą kopiuj/wklej z wcześniej obowiązujących przepisów. Autorzy podeszli do swojej pracy nie tylko bezrefleksyjnie, ale i bezmyślnie. Nie przeszkadzało im np. stosowanie tych samych regulacji do wyborów parlamentarnych i samorządowych, np. w kwestiach antykorupcyjnych czy mandatów radnych. Efekt to niespójność z innymi ustawami.
Już w poniedziałek pisaliśmy na łamach „Rzeczpospolitej" o „przeoczeniu" i nieokreśleniu w kodeksie wyborczym zasad składania protestów przeciw wynikom wyborów na wójta, burmistrza i prezydenta miasta. Wyborcy mogą mieć więc poważne wątpliwości, do jakiego sądu i w jakim terminie je składać.
Dzisiaj wychodzi na jaw kolejna niedoróbka. Okazuje się, że w kodeksie nie ma przepisu, który nakazywałby komisjom wyborczym wpisywać do protokołów informacje o przyczynach nieważności głosów. Obowiązek taki jest przewidziany dla wyborów na wójta (burmistrza i prezydenta). Dla wyborów do sejmików, a więc tych, które budzą dziś największe kontrowersje z powodu plagi nieważnych głosów – już nie.
Przepis wypadł na etapie prac senackich. Dlaczego? Nie wiadomo.
Wiadomo za to, że podczas uchwalania kodeksu wyborczego panowała stuprocentowa zgodność. Poparły go wszystkie kluby.
