Piotr Karlik: Dla dobra pokrzywdzonego...

Prokurator nie może decydować o wykorzystaniu „przypadkowo" podsłuchanego materiału.

Aktualizacja: 28.11.2020 12:08 Publikacja: 28.11.2020 00:01

Piotr Karlik: Dla dobra pokrzywdzonego...

Foto: Adobe Stock

Trybunał Konstytucyjny na 3 grudnia 2020 r. zaplanował rozpatrzenie wniosku prokuratora generalnego o stwierdzenie niekonstytucyjności art. 168b kodeksu postępowania karnego w zakresie, w jakim obejmuje wyłącznie przestępstwa, co do których sąd może wyrazić zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej.

Zagadnienie podsłuchów operacyjnych, a zwłaszcza ich zakresu podmiotowo-przedmiotowego od lat budzi kontrowersje. Jest to bowiem narzędzie, które pozwala na dalece posuniętą ingerencję w prawa i wolności obywatelskie. Wydawało się, że po latach merytorycznych dyskusji kwestia wykorzystywania materiałów pochodzących z podsłuchów została ostatecznie uregulowana. Najważniejszą w tym rolę odegrała uchwała Sądu Najwyższego z 23 marca 2011 r. (I KZP 32/10), która istotnie zawęziła możliwość uznania za dowody materiałów zgromadzonych w toku kontroli operacyjnej. Jej konsekwencją było wprowadzenie konieczności uzyskania tzw. zgody następczej, gdzie to sąd decydował o możliwości wykorzystania materiałów zebranych w kontroli operacyjnej, a wykraczających poza pierwotne postanowienie.

Pozostało jeszcze 84% artykułu

PRO.RP.PL tylko za 39 zł!

Przygotuj się na najważniejsze zmiany prawne w 2025 r. Wszystko o składce zdrowotnej, wprowadzeniu kasowego PIT i procedury SME. Raporty biznesowe, analizy ekonomiczne, webinary oraz użyteczne kalendarium.
Opinie Prawne
Gutowski, Kardas: Ryzyka planu na neosędziów
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Lewicowy sen o krótszej pracy - czy rynek to wytrzyma
Opinie Prawne
Michał Bieniak: Przepisy Apteka dla Aptekarza – estońskie nauki dla Polski
Opinie Prawne
Ewa Szadkowska: Reforma SN, czyli budowa na spalonej ziemi
Materiał Promocyjny
Tech trendy to zmiana rynku pracy
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Czy Adam Bodnar odsłonił już wszystkie karty w sprawie tzw. neosędziów?