Ofiary skąpstwa czy propagandy

Czy z powodu posiadania 8 zł ponad jakiś limit można utracić 6 tys. zł państwowego wsparcia? W świetle prawa można. Ale na pewno nie jest to zgodne ani z logiką, ani z tak ostatnio znów modną sprawiedliwością społeczną. To, że dziś takimi nonsensami musi się zajmować Trybunał Konstytucyjny, to efekt tego, że program 500+ ma wyłącznie propagandowe i wyborcze korzenie i jego kształt nie był konsultowany z ekonomistami.

Publikacja: 02.02.2017 19:49

Paweł Jabłoński

Foto: Fotorzepa/Waldemar Kompała

Paweł Jabłoński

Samotnie wychowująca dziecko kobieta zarabiała na rękę średnio 1615 zł miesięcznie (ok. 2,2 tys. zł brutto) i z powodu tych 15 zł (niespełna 8 zł na osobę w rodzinie) utraciła prawo do zasiłku na dziecko w wysokości 500 zł. To dla tej rodziny utrata prawie co czwartej złotówki. Przy takich dochodach to dramat. Pytanie, czy tego nie można było załatwić inaczej. Opozycja przy pracach nad ustawą proponowała, by zastosować mechanizm „złotówka za złotówkę", czyli płacić takie zasiłki, by dochody liczone z ich uwzględnieniem nie przekraczały pewnego limitu. Czyli w przypadku tej samotnej matki otrzymywałaby 492 zł miesięcznie.

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.

Subskrybuj i bądź na bieżąco!

Subskrybuj teraz! Zaloguj się

Reklama

Choć umowa USA-Ukraina wydaje się zasadniczo korzystna, jest mało prawdopodobne, aby została wdrożon

Opinie Ekonomiczne

Ukraina po 3,5 roku wojny: wiatr wieje w oczy, pomoc wygasa, a planu B brak

Bez alternatywnych strategii perspektywy ukraińskiej gospodarki na rok 2026 wydają się wysoce niepewne – zwłaszc...

Materiał Promocyjny

25 lat działań na rzecz zrównoważonego rozwoju

Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?