Roszczenie o zwrot rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego przedawnia się po trzech latach

Roszczenie spółdzielni o zwrot rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego przedawnia się po trzech latach.

Publikacja: 15.07.2014 09:14

Roszczenie o zwrot rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego przedawnia się po trzech latach

Roszczenie o zwrot rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego przedawnia się po trzech latach

Foto: www.sxc.hu

Sąd Najwyższy podjął uchwałę dotyczącą okresu przedawnienia roszczenia spółdzielni o zwrot rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Z pytaniem prawnym w tej sprawie wystąpił do niego Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Spółdzielnia Mieszkaniowa „Mokotów" w Warszawie uzyskała bonifikatę w rocznej opłacie z tytułu użytkowania wieczystego.

Upust przewidywała umowa o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste pod osiedle mieszkaniowe. Miasto zawarło ją ze spółdzielnią dawno, bo w 1974 r. Przez długie lata spółdzielnia wnosiła roczne opłaty w pełnej wysokości, bo myślała, że bonifikata udzielona w 1974 r. już jej nie przysługuje. Przestały bowiem obwiązywać przepisy, na podstawie których ją dostała. Chodzi o ustawę z 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach.

24 czerwca 2004 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę, z której wynikało, że takie upusty udzielone na podstawie ustawy z 1961 r. (w umowach ustanawiających prawo użytkowania wieczystego) są ważne, choć obowiązuje teraz ustawa o gospodarce nieruchomościami (sygn. II CZP 23/04).

Wówczas spółdzielnia zwróciła się do miasta o zwrot połowy wyniesionej przez nią opłaty rocznej za 2003 r., czyli 123 tys. zł. Władze Warszawy odmówiły. Uważały bowiem, że upust w opłacie nie obowiązuje. Udzielono go bowiem pod rządami ustawy z 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach.

Spółdzielnia wystąpiła do Sądu Okręgowego, a ten przyznał jej rację. Miasto odwołało się do Sądu Apelacyjnego.

W skardze podnosiło, że roszczenie spółdzielni z tego tytułu się przedawniło. Upłynęły bowiem trzy lata od daty, kiedy wystąpiła ona z wnioskiem o zwrot bonifikaty. Jej roszczenie zaś dotyczyło terenów oddanych spółdzielni na prowadzenie działalności gospodarczej.

Tymczasem Sąd Apelacyjny nabrał wątpliwości prawnych, czy w tym konkretnym wypadku właściwy jest trzy- czy może dziesięcioletni termin przedawnienia. Orzecznictwo na ten temat jest bowiem różne, co dotyczy również wyroków SN.

Sąd ten w swoim wyroku z 8 listopada 2013 r. stwierdził, że roszczenie o zwrot nienależnie wniesionej opłaty przedawnia się po trzech latach, gdyż jest ono związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Do sfery działalności gospodarczej spółdzielni zalicza się czynności związane z zarządem nieruchomościami.

W innym z kolei orzeczeniu Sąd Najwyższy stwierdził, że działalność spółdzielni ma charakter działalności gospodarczej jedynie w wypadku inwestycji budowlanych.

Tymczasem – zdaniem Sądu Apelacyjnego – wnoszenie rocznych opłat i dochodzenie ich zwrotu leży poza sferą prowadzenia działalności gospodarczej. Dlatego też – według SA – roszczenia z tego tytułu być może powinny się przedawniać z upływem dziesięciu lat, czyli na zasadach ogólnych przewidzianych w kodeksie cywilnym.

Wczoraj Sąd Najwyższy podjął uchwałę, w której nie zgodził się z tym stanowiskiem. Sędziowie uznali, że roszczenie o zwrot nadpłaconej rocznej opłaty jest związane z prowadzoną przez spółdzielnię działalnością gospodarczą. Z tego powodu przedawnia się po trzech, a nie po dziesięciu latach.

sygnatura akt: III CZP 33/14

Sąd Najwyższy podjął uchwałę dotyczącą okresu przedawnienia roszczenia spółdzielni o zwrot rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego. Z pytaniem prawnym w tej sprawie wystąpił do niego Sąd Apelacyjny w Warszawie.

Spółdzielnia Mieszkaniowa „Mokotów" w Warszawie uzyskała bonifikatę w rocznej opłacie z tytułu użytkowania wieczystego.

Pozostało 89% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów