Reklama

Tylko nowe fakty przekonają fiskusa

Można ponownie wystąpić z wnioskiem o interpretację przepisów podatkowych w tej samej sprawie

Aktualizacja: 06.02.2010 04:05 Publikacja: 06.02.2010 03:55

Tylko nowe fakty przekonają fiskusa

Foto: Fotorzepa, Radek Pasterski RP Radek Pasterski

Występując ponownie, nie należy jednak przepisywać słowo w słowo starego wniosku, licząc na to, że organ podatkowy się nie zorientuje. Nic bardziej mylnego. Aby nasz wniosek został rozpatrzony, warto poinformować o interpretacji sprzed lat, ale jednocześnie wskazać nowy element w sprawie, który zmienia opisany wcześniej stan faktyczny. Jeszcze lepiej dla pytającego, jeśli w tym czasie zmieniły się przepisy.

[srodtytul]Indywidualna sprawa [/srodtytul]

Co ważne, składając wniosek o interpretację podatkową w indywidualnej sprawie, możemy pytać zarówno o zaistniałą już sytuację (np. o to, czy trzeba zapłacić podatek od dochodu uzyskanego ze sprzedaży mieszkania, która miała miejsce kilka tygodni czy miesięcy temu), jak i o zdarzenie przyszłe, gdy podatnik dopiero planuje podjęcie działań, które mogą mieć wpływ na jego rozliczenia z fiskusem.

Dla osób, które chcą uzyskać stanowisko w swojej sprawie, istotne powinno być zwłaszcza wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego (szczegółowe opisanie sprawy, której pytanie dotyczy). Tak samo zresztą jak wskazanie we wniosku przepisów, które, zdaniem podatnika, powinny mieć zastosowanie w jego sprawie (tzw. ocena prawna stanu faktycznego czy zdarzenia przyszłego – zgodnie z art. 14b § 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=176376]ordynacji[/link]).

[b]Ale uwaga! Z wnioskiem o interpretację nie mogą występować osoby, wobec których toczy się postępowanie lub kontrola podatkowa bądź postępowanie kontrolne organu kontroli skarbowej.[/b] Że tak nie jest – zapewnia sam podatnik w oświadczeniu składanym pod groźbą odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania. Również w nim musi poinformować, że sprawa, której dotyczy wniosek, nie została rozstrzygnięta co do swej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego bądź organu kontroli skarbowej. Tym, którzy z tego powodu mieliby wątpliwości, od razu wyjaśniamy, że chodzi o decyzje i postanowienia merytoryczne wydane w wyniku postępowania lub kontroli, a nie o postanowienia i decyzje dotyczące interpretacji (w takiej formie były one wydawane do 30 czerwca 2007 r.).

Reklama
Reklama

Eksperci nie mają wątpliwości, że wniosek o interpretację – nawet w tej samej sprawie – powinien zawierać jakiś nowy element, który sprawi, że pytanie podatnika będzie aktualne i uzasadnione, bo np. zmieniła się sytuacja na rynku, stan finansów pytającego albo pytanie dotyczy innego przedmiotu transakcji. Kłopotów z tym nie powinny mieć osoby, które np. cztery lata temu sprzedały jedno mieszkanie, a kupiły drugie i wystąpiły wtedy o interpretację, by wiedzieć, czy transakcja będzie opodatkowana. Teraz, po latach, zamierzają sprzedać mieszkanie i znów chcą mieć pewność, czy i w jakiej wysokości podatek się należy. Co więcej, w tego rodzaju sprawach fiskus nie może odmówić wydania interpretacji, jeśli weźmie się pod uwagę fakt, iż w ostatnich trzech latach kilka razy zmieniały się przepisy w tym zakresie.

[srodtytul]Wiążące wciąż w grze[/srodtytul]

Pisanie nowego wniosku to trudne zajęcie dla osób, które mają interpretację wydaną na starych zasadach (czyli przed 1 lipca 2007 r.), ponieważ wydawane wtedy interpretacje były wiążące, czyli organy podatkowe były związane wydanym podatnikowi stanowiskiem i nie mogły postąpić wbrew niemu (np. zakwestionować w trakcie kontroli poprawności rozliczenia, jeśli podatnik postępował zgodnie z rozwiązaniem wskazanym mu w interpretacji). Zadanie jest trudne, bo jeśli od wydania takiej interpretacji nie zmieniły się przepisy, to organ podatkowy nadal będzie związany wcześniejszą wykładnią prawa, gdyż tak stanowił art. 4 ust. 3 nowelizacji ordynacji.

Do takiego wniosku doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w nieprawomocnym [b]wyroku z 11 maja 2009 r. (sygn. III SA/Wa 3378/ 08)[/b]. Uznał, że interpretacja wydana przez ministra finansów po 1 lipca 2007 r., ale na wniosek złożony przed tą datą, powinna uwzględniać art. 4 ust. 3 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=184123]nowelizacji (DzU z 2006 r. nr 217, poz. 1590)[/link]. Oznacza to, że jej skutki prawne powinny być oceniane według dotychczasowych przepisów (tj. sprzed nowelizacji). W związku z tym minister finansów wciąż jest związany wydaną interpretacją.

Prawo karne
Prokurator krajowy o śledztwach ws. Ziobry, Romanowskiego i dywersji
Konsumenci
Nowy wyrok TSUE ws. frankowiczów. „Powinien mieć znaczenie dla tysięcy spraw”
Nieruchomości
To już pewne: dziedziczenia nieruchomości z prostszymi formalnościami
Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama