Reklama

Koronawirus: tarcza antykryzysowa nie zawiesza terminów wstecz

W Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu zapadło jedno z pierwszych orzeczeń dotyczących tarczy antykryzysowej.
Koronawirus: tarcza antykryzysowa nie zawiesza terminów wstecz

Foto: AdobeStock

Sprawa dotyczyła skargi na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody. Zostało ono doręczone gminie za pośrednictwem platformy ePUAP 27 lutego 2020 r. 30-dniowy termin na wniesienie skargi upływał w poniedziałek 30 marca 2020 r., bowiem 28 marca przypadał w sobotę. Tymczasem skargę nadano na poczcie we wtorek 31 marca. Jak wynika z art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, rozstrzygnięcie nadzorcze podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.

Wojewoda podniósł, że skarga wpłynęła po terminie. Jak wyjaśnił, dopiero w dniu 31 marca 2020 r. weszła w życie regulacja z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych – przewidująca zawieszenie terminów procesowych w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID. – Przepis ten nie zawiesił więc biegu terminu do wniesienia przedmiotowej skargi – wskazał wojewoda.

Czytaj także: Koronawirus - tarcza antykryzysowa 3.0: rusza odmrażanie postępowań cywilnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z 12 maja 2020 r. (sygn. akt II SA/Wr 225/20) podzielił tę argumentację, i odrzucił skargę jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Reklama
Reklama

W uzasadnieniu wskazano, że przepis z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy covidowej stanowi, że w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres.

Sąd zwrócił uwagę, że choć stan zagrożenia epidemicznego obowiązywał na obszarze Polski od dnia 14 marca, to jednak powołany przepis wszedł w życie dopiero 31 marca 2020 r. – Ponieważ zaś ustawodawca nie wprowadził regulacji przejściowych nadających normie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy charakter retroaktywny, hipotezą tego przepisu objęte mogą być wyłącznie terminy, które biegły w chwili jego wejścia w życie (skutek zawieszający bieg terminu) oraz terminy, których bieg miał się dopiero rozpocząć (skutek wstrzymujący rozpoczęcie biegu terminu) – wyjaśnił WSA.

Jak podkreślono, przepis z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy w żadnym wypadku nie rodzi skutków w postaci ustawowego przywrócenia terminów, które upłynęły przed jego wejściem w życie.

Sygnatura akt: II SA/Wr 225/20

Prawo karne
Fotoradary. Właściciel auta nie musi donosić na samego siebie
Materiał Promocyjny
Bezpieczeństwo to nie dodatek. To fundament systemu płatności
Materiał Promocyjny
Dane zamiast deklaracji. ESG oparte na faktach
Praca, Emerytury i renty
Sądy będą mogły więcej w sprawach ZUS? Rząd szykuje zmiany
Praca, Emerytury i renty
Przez wojnę nie możesz wrócić z urlopu? Co na to prawo pracy
Ubezpieczenia i odszkodowania
Odwołane loty w obliczu wojny z Iranem. Kto ma szansę odzyskać pieniądze?
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama