Dostawca Internetu nie może kontrolować użytkowników sieci, którzy ściągają nielegalne pliki

Dostawca Internetu nie może kontrolować użytkowników sieci, którzy ściągają nielegalne pliki.

Wprowadzenie systemu filtrowania obejmującego wszystkich użytkowników, który ma zapobiec bezprawnemu ściąganiu plików, jest niezgodne z prawem UE – orzekł wczoraj Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sprawa dotyczyła sporu między organizacją SABAM (belgijski odpowiednik ZAiKS) a spółką Netlog, obsługującą internetową sieć społecznościową. W sieci tej każdy internauta może założyć ogólnodostępny profil, na którym umieszcza zdjęcia, fragmenty filmów i utworów muzycznych. Zdaniem SABAM użytkownicy udostępniają te utwory szerokiej publiczności bez jej zgody, co stanowi naruszenie praw twórców, a Netlog nie uiszcza z tego tytułu żadnych opłat. W związku z tym SABAM wniosła pozew do sądu w Brukseli, by nakazał Netlog zaprzestanie bezprawnego udostępniania utworów z repertuaru SABAM.

Sąd belgijski zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem, czy prawo unijne zabrania sądowi krajowemu wydać nakaz skierowany do dostawcy Internetu, by wprowadził system filtrowania informacji przechowywanych na serwerach, mający zastosowanie do wszystkich użytkowników. Wdrożenie takiego systemu służyłoby wyodrębnianiu spośród wszystkich plików tych, które zawierają utwory zastrzeżone prawami twórców, w celu zablokowania ich bezprawnego udostępniania.

Zdaniem Trybunału taki nadzór, wymagający aktywnej obserwacji wszystkich plików przechowywanych przez użytkowników, nawet w interesie ochrony praw twórców, jest sprzeczny z unijną dyrektywą o handlu elektronicznym. Ponadto skutki ustanowienia systemu filtrowania nie ograniczyłyby się do operatora, ale dotknęłyby także użytkowników.

Informacje dotyczące profilów internautów stanowią chronione dane osobowe, a nakaz filtrowania wiązałby się z ich analizą i przetwarzaniem. Istnieje także ryzyko, że system mógłby nie odróżniać treści zgodnych z prawem od tych niezgodnych, i w efekcie zablokować wymianę plików. Dlatego w ocenie Trybunału sporny system filtrowania mógłby naruszać prawa użytkowników sieci, takie jak prawo do ochrony danych osobowych oraz wolność otrzymywania i przekazywania informacji, które są chronione Kartą praw podstawowych.

– Wyrok ETS nie dotyczy bezpośrednio samych postanowień umowy ACTA, ale jest bardzo ważny z punktu widzenia rządu, gdyż blokuje wprowadzanie obowiązku monitorowania Internetu – ani państwo członkowskie, ani sąd nie może tego narzucić operatorom. Znacznie większe zagrożenie dla internautów stanowi możliwość dokonywania przez operatorów samoregulacji, a ten wyrok tego nie zabrania – mówi Katarzyna Szymielewicz z Fundacji Panoptykon.

sygnatura akt: C-360/10

Opinia dla „Rz"

prof. Genowefa Grabowska Uniwersytet Śląski

Ten wyrok składa ACTA do grobu. Jest to kolejne orzeczenie Trybunału potwierdzające, że ACTA jest umową złą, którą należy w całości odrzucić. Werdykt ten pokazuje, w jakim kierunku zmierza interpretacja prawa własności intelektualnej w katalogu praw zasadniczych. To prawo musi ustąpić przed prawami podstawowymi. Luksemburski Trybunał na pierwszym miejscu stawia wolność, a własność na drugim. Twórcom trzeba zapewnić inną rekompensatę, a Internet musi być wolny od XIX-wiecznego pojmowania prawa własności. ACTA chce wprowadzić amerykańskiego szeryfa, ale Europa mówi „nie". ETS wytycza linię orzeczniczą, do której sądy krajowe muszą się zastosować.

Czytaj także w serwisach:

Prawo dla Ciebie

»

Inne tematy

»

Dane osobowe

Prawo dla Ciebie

»

Inne tematy

»

Internet