Koniec dobrej -passy na rynkach wschodzących

Czte­ry ty­go­dnie dy­na­micz­nych zwy­żek na gieł­dach emer­ging mar­kets naj­wy­raź­niej za­spo­ko­iły apetyty spo­rej czę­ści in­we­sto­rów. Prze­cięt­nie port­fe­le gra­czy, któ­rzy ulo­ko­wa­li pieniądze na ryn­kach wscho­dzą­cych, w sierp­niu i pierw­szych dniach wrze­śnia po­więk­szy­ły się o 9 proc. Bar­dzo przy­zwo­ita sto­pa zwro­tu by­ła dobrym pre­tek­stem do re­ali­za­cji zy­sków, co skoń­czy­ło się spad­ka­mi in­dek­sów w po­przed­nim ty­go­dniu.

Tym sa­mym in­deks MSCI?EM, któ­ry od­wzo­ro­wu­je zmia­ny na ryn­kach emer­ging mar­kets, za­koń­czył trwa­ją­cy czte­ry ty­go­dnie rajd, w trak­cie któ­re­go, 4 wrze­śnia, uda­ło mu się na­wet osią­gnąć naj­wyż­szy po­ziom w tym ro­ku. W cią­gu ko­lej­nych se­sji MSCI?EM re­gu­lar­nie tra­cił na war­to­ści. W kon­se­kwen­cji za­koń­czył ze­szły ty­dzień na bli­sko 3-proc. mi­nu­sie, co by­ło naj­gor­szym wy­ni­kiem od li­sto­pa­da 2013 r.

Pre­tek­stem do ogra­ni­cze­nia eks­po­zy­cji, oprócz pre­sji na re­ali­za­cję zy­sków, by­ły m.in. ko­lej­ne sank­cje, ja­kie na Ro­sję na­ło­ży­ła naj­pierw Unia Eu­ro­pej­ska, a na­stęp­nie Sta­ny Zjed­no­czo­ne. Wia­do­mość cał­ko­wi­cie zni­we­lo­wa­ła po­zy­tyw­ny wpływ na ryn­ki fi­nan­so­we (bar­dziej na na­stro­je in­we­sto­rów) za­wie­sze­nia bro­ni na Ukra­inie. Ro­zejm, co dzi­wi spo­rą część ob­ser­wa­to­rów, jest prze­strze­ga­ny, choć po­wszech­nie ocze­ki­wa­no, że pozo­sta­nie tyl­ko na pa­pie­rze.

Oczy­wi­ście Ro­sja od­gra­ża się, że jej kontr­sank­cje, któ­re za­sto­su­je, bę­dą du­żo bar­dziej bo­le­sne dla świa­to­wej go­spo­dar­ki, ale in­we­sto­rzy już wcze­śniej się prze­ko­na­li, że ofia­ra­mi tarć po­li­tycz­nych są przede wszyst­kim ro­syj­skie fir­my i ro­syj­ska gieł­da, a tak­że ca­ła ro­syj­ska go­spo­dar­ka, któ­ra jest ar­cha­icz­na i prze­sta­rza­ła, opie­ra się na wy­do­by­ciu i sprze­da­ży su­row­ców.

Naj­gor­szym miej­scem do in­we­sto­wa­nia spo­śród ryn­ków roz­wi­ja­ją­cych się w po­przed­nim ty­go­dniu nie by­ła jed­nak gieł­da mo­skiew­ska, ale tu­rec­ka, która stra­ci­ła aż 5,3 proc. W ten spo­sób in­we­sto­rzy za­re­ago­wa­li na wia­do­mość, że go­spo­dar­ka nad Bos­fo­rem w II kwartale, w po­rów­na­niu z po­przed­nim ro­kiem, po­więk­szy­ła się za­le­d­wie o 2,1 proc. Ana­li­ty­cy ocze­ki­wa­li 2,8-proc. zmia­ny. War­to przy­po­mnieć, że w I?kwartale tem­po wzro­stu wy­no­si­ło aż 4,7 proc. Na ryn­ku na­tych­miast po­ja­wi­ły się spe­ku­la­cje, że roz­cza­ro­wu­ją­ce da­ne mo­gą ozna­czać, że od­bi­cie w tu­rec­kiej go­spo­dar­ce, któ­re mia­ło miej­sce na prze­ło­mie 2013 i 2014 r., by­ło chwi­lo­we, a pro­ble­my, któ­re ją tra­pią, ma­ją znacz­nie głęb­sze pod­ło­że. No­wa wła­dza (w sierp­niu na pre­zy­den­ta Tur­cji zo­stał wy­bra­ny do­tych­cza­so­wy pre­mier Re­cep Er­do­gan)?bę­dzie za­tem mu­sia­ła prze­pro­wa­dzić re­for­my, któ­re nie muszą się  spodo­bać spo­łe­czeń­stwo, co może się skończyć kolejnymi zamieszkami.