Ochrona środowiska

Rzecznik Praw Obywatelskich: trzeba pilnie wykonać wyrok ws. Puszczy Białowieskiej

Adobe Stock
Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar zwrócił się do Ministra Środowiska o pilne działania w celu wykonania wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie wycinki w Puszczy Białowieskiej.

Przypomnijmy, iż w kwietniu Trybunał Sprawiedliwości w Luksemburgu orzekł, że wycinka w Puszczy Białowieskiej naruszyła prawo Unii Europejskiej.

Polska uchybiła swoim zobowiązaniom wynikającym z przyjętych przez nią dyrektyw UE: siedliskowej i ptasiej. Podjęte przez Polskę działania gospodarki leśnej na obszarze Natura 2000 Puszcza Białowieska naruszają prawo Unii, ponieważ ich realizacja prowadzi do zaniku części tego obszaru - stwierdził Trybunał.

W piśmie do ministra Henryka Kowalczyka z 10 maja 2018 r. Rzecznik Praw Obywatelskich zwrócił się o informację o podjętych i planowanych działaniach mających na celu wykonanie wyroku.

- Z związku z wyrokiem zachodzi konieczność podjęcia pilnych działań zmierzających do wykonania wyroku TSUE w celu ochrony Puszczy Białowieskiej i doprowadzenia do stanu zgodności z prawem unijnym - napisał Rzecznik.

Przypomniał, że skarga o stwierdzenie uchybienia jest kierowana przez Komisję lub inne państwo członkowskie przeciwko państwu członkowskiemu, które uchybiło zobowiązaniom wynikającym z prawa Unii. Jeżeli Trybunał Sprawiedliwości stwierdzi uchybienie, dane państwo powinno jak najszybciej zastosować się do wyroku. - Jeżeli Komisja uzna, że państwo członkowskie nie zastosowało się do wyroku, może wnieść nową skargę i domagać się sankcji finansowych. Jednak w sytuacji nieprzekazania Komisji krajowych środków transpozycji dyrektywy Trybunał Sprawiedliwości może, na jej wniosek, nakładać kary pieniężne już na etapie pierwszego wyroku - podkreślił Adam Bodnar.

Zaznaczył, że na niezgodność decyzji Ministra Środowiska z 25 marca 2016 r. o zatwierdzeniu aneksu do planu urządzenia lasu na lata 2012-2021 dla Nadleśnictwa Białowieża z m.in. prawem unijnym, wskazał w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 13 lutego 2017 r. Podniósł wówczas, że decyzja narusza art. 6 ust. 3 dyrektywy Rady 92/43/EWG z 21 maja 1992 r. w sprawie oceny siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory.

Źródło: RPO

REDAKCJA POLECA

NAJNOWSZE Z RP.PL