Reklama

Czy aplikant KSSiP może zarabiać na Google AdSense

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił korzystny wyrok dla aplikanta, który chciał uzyskać zgodę na prowadzenie portalu prawniczego.
Czy aplikant KSSiP może zarabiać na Google AdSense

Foto: 123RF

Zgodnie z art. 47 ust. 1 ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (w skróci KSSiP), aplikant co do zasady nie może podejmować zatrudnienia lub zajęcia. Wyjątkiem od tej zasady, jest zatrudnienie na stanowisku dydaktycznym, naukowo-dydaktycznym lub naukowym oraz wykonywanie zajęcia o charakterze naukowym, dydaktycznym lub publicystycznym. W takich przypadkach podjęcie zatrudnienia lub zajęcia jest jednak uzależnione od spełnienia warunku, aby czynności te nie przeszkadzały w wykonywaniu obowiązków aplikanta.

To właśnie nad interpretacją tego przepisu procedowały niedawno sądy administracyjne. Sprawa dotyczyła aplikanta, który zwrócił się do Dyrektora KSSiP o zgodę na podjęcie działalności publicystycznej polegającej na redagowaniu autorskiego portalu internetowego o tematyce prawniczej.

Dyrektor KSSiP zgodził się na prowadzenie takiej działalności publicystycznej, ale jednocześnie wyraził sprzeciw wobec prowadzenia przez aplikanta działalności gospodarczej, a w szczególności korzystania z oferowanej przez korporację Google usługi reklamowy kontekstowej Google AdSense.

Na takim samym stanowisku stanął Minister Sprawiedliwości.

Organy uznały, że ta część aktywności, która jak przyjęto w swojej „zasadniczej" postaci nie będzie generować dochodów, nie będzie przeszkadzać aplikantowi w wypełnianiu obowiązków. Oceniły, że dopiero równoczesne korzystanie z oferowanej przez Google uslugi reklamy kontekstowej Google AdSense w ramach działalności gospodarczej, które ma stanowić dla aplikanta źródło dochodu przez powiązanie zarobkowego prezentowania reklam użytkownikom prowadzonego portalu o tematyce prawniczej jest aktywnością niezgodną ze statusem aplikanta.

Reklama
Reklama

Minister stwierdził, że korzystanie z Google AdSense nie jest związane z działalnością publicystyczną – jego istotą jest działalność reklamowa lub świadczenie usług elektronicznych. Powołano się przy tym na regulamin usługi, zgodnie z którym „użytkownikowi przysługuje wynagrodzenie związane z liczbą ważnych kliknięć reklam, ważnych wyświetleń reklam lub innych czynności wykonywanych w związku z wyświetlaniem reklam w jego składnikach majątku, przy czym liczby te każdorazowo określa Google".

Aplikant zaskarżył niekorzystne dla siebie rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze podniósł, iż organy dokonały błędnej wykładni art. 47 ust. 1 polegającej na przyjęciu, że z mocy samej ustawy aplikant nie może prowadzić działalności gospodarczej.

WSA w Warszawie przyznał aplikantowi rację, i uwzględnił skargę. W ocenie sądu, ustawodawca w art. 47 ust. 1 nie wprowadził zakazu prowadzenia przez aplikanta działalności gospodarczej, o ile działalność ta będzie odpowiadała warunkom określonym w tym przepisie. – Jeżeli intencją ustawodawcy byłoby zakazanie prowadzenia przez aplikanta działalności gospodarczej, to zakaz ten wynikałby wprost z przepisu, tak jak uczyniono to np. w ustawie o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne – wskazał WSA.

Korzystnym rozstrzygnięciem aplikant nie cieszył się długo. Na skutek skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości wyrok uchylił Naczelny Sąd Administracyjny.

W orzeczeniu z 13 listopada 2015 roku NSA wytknął, iż sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w żaden sposób nie odniósł się do prezentowanego przez Ministra Sprawiedliwości stanowiska w zakresie wykładni art. 47 ust. 1. W istocie nie wyjaśnił w sprawie zagadnienia o znaczeniu podstawowym, a mianowicie, czy w świetle art. 47, aplikant, podejmując zajęcie publicystyczne polegające na redagowaniu internetowego portalu prawniczego, mógł jednocześnie korzystać z oferowanej przez Google odpłatnej usługi reklamy kontekstowej.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 listopada 2015 r. (sygn. akt I OSK 891/14)

Sądy i trybunały
Rząd nie publikuje wyroków TK. RPO: nie ma do tego podstawy prawnej
Materiał Promocyjny
Nowy luksus zaczyna się od rozmowy. Byliśmy w showroomie EXLANTIX w Warszawie
Nieruchomości
Koniec obowiązku. Rząd zmienia zasady dla właścicieli nieruchomości
Prawo w Polsce
Będzie nowy obowiązek dla właścicieli psów. Rząd przyjął projekt ustawy
Materiał Promocyjny
Arabia Saudyjska. W krainie gościnności
Praca, Emerytury i renty
13. emerytura nie dla każdego. Ci seniorzy nie otrzymają świadczenia
Materiał Promocyjny
Dove Self-Esteem: Wsparcie dla nastolatków
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama