Do takich wniosków prowadzi lektura rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody podlaskiego uchylająca niektóre postanowienia regulaminu w sprawie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy (sygnatura akt NK-II.4131.211.2012.DM). Wojewoda zakwestionował m.in. postanowienia regulaminu określające zasady utrzymywania zwierząt domowych, zwłaszcza psów i kotów.
Oceniając postanowienia regulaminu z punktu widzenia legalności, organ nadzoru stwierdził, iż Rada Miejska przekroczyła powierzoną jej w art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach delegację, m.in. określając zakazy wprowadzania psów i innych zwierząt domowych do obiektów użyteczności publicznej oraz na tereny placów gier i zabaw, piaskownic dla dzieci, kąpielisk, plaż, boisk szkolnych i ogródków przedszkolnych. A także normując kwestię odławiania i przekazywania zwierząt do schroniska.
W ocenie organu nadzoru przedmiotowy Regulamin ma określać szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku dotyczące obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, mające na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwościami dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniami terenów przeznaczonych do wspólnego użytku. Przyjęte jednakże przez Radę Miejską zapisy, zdaniem organu nadzoru nie zmierzają do osiągnięcia tożsamych celów. Z ww. przepisu prawa wynika jednoznacznie, że przyznaje on radzie gminy upoważnienie do ustalenia sposobu postępowania ze zwierzętami domowymi w taki sposób, aby ich pobyt na terenie przeznaczonym do wspólnego użytku nie był uciążliwy ani nie zagrażał przebywającym tam osobom (tak: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 15 lutego 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 1455/10).
- Obowiązek ten nie może być wykonywany przez określenie zakazu wprowadzenia psów na wspomniane obiekty – wyjaśnia Aneta Kuberska. – Natomiast powinien być realizowany np. poprzez prowadzenie obowiązku wyprowadzania psów na uwięzi (smyczy) z nałożonym kagańcem - tłumaczy.
