Informacja o tantiemach nie dla każdego

– Zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi nie jest zadaniem państwa. Na wykonywanie takiej działalności nie ma także monopolu prawnego – argumentował Sędzia Szustakiewicz. – To, że działalność polegająca na zbiorowym zarządzaniu prawami autorskimi jest wykonywana na podstawie zezwolenia, jest jedynie przejawem troski państwa o prawidłowe funkcjonowanie tego rynku, a nie tego, że państwo przekazuje stowarzyszeniu swoje zadania do realizacji – wyjaśniał sędzia.

W ocenie NSA taką samą rolę pełni nadzór nad działalnością ZAPA wykonywany przez MKiDN. – To tak jak ze sklepami, które też w pewnym zakresie są przez państwo nadzorowane, ale nie przesądza to, że wykonują one zadania publiczne – uzasadniał Przemysław Szustakiewicz. – Nadzór nad spółkami ochroniarskimi jest jeszcze bardziej surowy, a przecież te podmioty również nie udzielają informacji publicznej – mówił sędzia.

W ocenie NSA zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi nie jest także działalnością użyteczności publicznej, jak np. zbiorowe zaopatrzenie w wodę.

NSA podkreślił, że gdyby ZAPA otrzymało do realizacji zadanie publiczne lub publiczne pieniądze, to podlegałoby pod ustawę o dostępie do informacji publicznej. Ale tylko w tym ograniczonym zakresie.

– Koncesjowanie działalności organizacji zbiorowego zarządzania świadczy o dekoncentracji zadań państwa w sferze ochrony własności intelektualnej – komentuje dr Michał Bernaczyk, konstytucjonalista. – Ponadto organizacje te uzyskują istotne przywileje, w tym opłaty od producentów i posiadaczy urządzeń, o których mowa w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Dlatego prof. Jan Błeszyński wprost nazwał zbiorowe zarządzanie prawami autorskimi ustawowym zadaniem publicznym – dodaje.