Jak uciszyć burzę wokół informacji publicznej

– Państwo musi być transparentne, ale są takie obszary, gdzie niektóre informacje nie mogą być przez jakiś czas ujawniane – mówi Maciej Berek, szef Rządowego Centrum Legislacji. – Dyskrecjonalne powinny być np. instrukcje negocjacyjne związane z interesem gospodarczym państwa. Prawo do informacji publicznej nie może też być wykorzystywane przez pełnomocników procesowych reprezentujących strony w sporach majątkowych ze Skarbem Państwa do wydobywania na takie potrzeby materiałów Skarbu Państwa i pogarszania jego sytuacji procesowej.

Ale organizacje pozarządowe apelują do prezydenta Bronisława Komorowskiego o niepodpisywanie ustawy. Niepokoi je styl, w jakim został wprowadzony kontrowersyjny  przepis na ostatnim posiedzeniu Sejmu. Obawiają się nadużywania art. 5a i interpretowania go rozszerzająco, przez co urzędnicy będą mogli odmawiać najróżniejszych informacji. – Np. danych o przetargach, ekspertyz i opinii dotyczących prywatyzowanego majątku publicznego, jak: szpitale, komunikacja miejska, przedsiębiorstwa energetyczne, nieruchomości Skarbu Państwa. Już dziś informacji nie udziela się zgodnie z prawem, a co się stanie, gdy wejdzie w życie przepis, który jeszcze bardziej zawęzi możliwość ich uzyskania? – wskazuje Małgorzata Tkacz-Janik z Zielonych 2004.

Jest to bowiem przepis, w którym pod pojemnym i niezdefiniowanym pojęciem ważnego interesu gospodarczego państwa można zmieścić bardzo różne sfery życia gospodarczego. To niedookreślenie i znaczny stopień ogólnikowości mogą spowodować, że również sądy administracyjne (do których będą trafiać skargi na odmowę udzielenia informacji publicznej) mogą mieć duże trudności orzecznicze.

Biorąc wszystko to pod uwagę, opowiadałabym się za odesłaniem ustawy do TK. Sprawa jest bowiem tak ważna, że właśnie Trybunał powinien tu mieć ostatnie słowo i dać własną ocenę.