O doręczeniu nie zawiadamia się telefonicznie

Rolnik złożył wniosek o przyznanie mu płatności rolnośrodowiskowej za 2012 rok.

Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu wezwał go pismem, do usunięcia wskazanych braków formalnych wniosku. Wezwanie zostało awizowane i zostało zwrócone do organu, jako nieodebrane przez adresata.

W takim stanie rzeczy kierownik, powołując się na przepisy procedury administracyjnej pozostawił wniosek bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał, że wezwanie zostało mężczyźnie doręczone skutecznie w trybie awizo. Jako, że strona nie uzupełniła istotnego braku wniosku w terminie wyznaczonym, należało pozostawić go bez rozpoznania.

Rolnik wniósł o przywrócenie terminu, podnosząc, że była nieobecny w Poznaniu w czasie doręczania mu przesyłki. Jego zdaniem organ mógł zawiadomić przecież wnioskodawcę telefonicznie o przesyłce, korzystając z jego numeru telefonu, dostępnego w bazie danych Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Kierownik BP ARiMR wydał postanowienie, w którym odmówił stronie przywrócenia terminu do usunięcia braków wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej, za 2012 rok. Podniósł, że w sprawie nie zachodziły warunki do przywrócenia terminu do powtórnego dokonania czynności, albowiem rolnik nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi do uzupełnienia wniosku.

Mężczyzna poskarżył się do dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, który utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Urzędnik w uzasadnieniu stwierdził, że okoliczności wskazane przez stronę, tj. nieobecność w mieście i konieczność powiadomienia telefonicznego o nadchodzącej przesyłce, nie stanowią podstawy do przywrócenia terminu. Doręczenie zostało uznane za dokonane w trybie awizo na podstawie artykułu 44 kodeksu postępowania administracyjnego.

Dyrektor dodał, że żaden organ administracji nie ma obowiązku prawnego, powiadamiania strony postępowania o adresowanej do niej przesyłce. Wskazał, że wnioskodawca mógł ustanowić pełnomocnika do doręczeń, w wypadku planowanej długiej nieobecności w miejscu zamieszkania.

Mężczyzna skierował zarzuty do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze podniósł, że doszło do przekroczenie przez organ terminu do załatwienia sprawy, a urząd nie poinformował strony telefonicznie o wysłaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych.

Na rozprawie rolnik wyjaśnił sądowi, że po zakończeniu prac polowych wyjechał na wakacje i nie mógł odebrać zawiadomienia.

WSA 27 maja 2014 roku oddalił skargę, uznając ją za niezasadną.

Sąd stwierdził, że zgodnie z procedurą administracyjną pisma doręcza się stronie lub jej pełnomocnikowi, generalnie w miejscu ich zamieszkania. Natomiast w przypadku planowanego dłuższego pobytu poza miejscem zamieszkania strona może również ustanowić specjalnego pełnomocnika do doręczeń. WSA dodał, że organ może być ewentualnie zostać zobowiązany do doręczenia pisma drogą komunikacji elektronicznej, jednak tylko na skutek uprzedniego wniosku strony.